החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4944/21 תאמר זועבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאים מגבילים במעצר ביתערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה לביטול התנאים המגבילים המוטלים על תנועת העורר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לעיון חוזר ולהותיר את התנאים המגבילים על כנם הייתה נכונה. נוכח חומרת כתב האישום בדקירות בסכין, הבקשה להסרת כלל ההגבלות לא הייתה מידתית.

העובדות

נגד העורר הוגש כתב אישום בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין למטרה שאינה כשרה, לאחר שדקר את המתלונן מספר דקירות. המתלונן אושפז חמישה ימים ולאחר מכן אושפז שוב בשל דימום. תנאי שחרורו של העורר שונו כך שהותר לו לצאת לעבודתו בחלון יומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ביטול התנאים המגבילים המוטלים על תנועתו של העורר במסגרת מעצר הבית?

הלכות

  1. 1

    בקשה להסרת כלל ההגבלות על עורר שנאשם בחבלה חמורה ודקירות בסכין אינה מידתית ואינה מתחשבת בחומרת כתב האישום

    ״הבקשה להסרת כלל ההגבלות אינה מידתית, ומתעלמת מכתב האישום החמור בגין תקיפת המתלונן ודקירתו בסכין מספר דקירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תנאים מגבילים
  • מעצר בית
  • עיון חוזר
  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • החזקת סכין למטרה שאינה כשרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4944/21

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העורר:

תאמר זועבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת במ"ת 39363-03-20 מיום 27.6.2021

שניתנה על ידי השופטת ת' נסים שי

תאריך הישיבה:

י' באב התשפ"א (19.07.21)

בשם העורר:

עו"ד משה סוחמי

בשם המשיבה:

עו"ד חיים שוייצר

החלטה

1.

בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת במ"ת 39363-03-20 מיום 27.6.2021, לדחות את בקשת העורר להורות על ביטול "התנאים המגבילים המוטלים על תנועתו".

2.

לא מצאתי כל ממש בערר שבפני.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין למטרה שאינה כשרה וזאת לאחר שכמתואר בכתב האישום, הביא עמו סכין מבעוד מועד, החל דוקר את המתלונן בסכין מספר דקירות "בחלק האחורי של רגל ימין ובעכוזו" וכתוצאה מכך נגרמו לזה האחרון "פגיעה בעורק פמורליספרופנדה מימין עם דימום פעילם ואקסטרווציה אל תוך השרירים ואל ירך ימין", דבר שהצריך את אשפוזו למשך חמישה ימים בבית חולים, ואשפוז נוסף לאחר שחרורו למשך יום בשל דימום.

3.

בעניינו של העורר ניתנו מספר החלטות באשר למעצרו, וכעולה מההחלטה עליה הוגש הערר, כיום שונו תנאי שחרורו באופן שהותר לו לצאת לעבודתו, ונפתח חלון יומי בתנאי מעצר הבית בין השעות 20:00-10:00, לצורך יציאתו לעבודה. כאמור בהחלטת בית המשפט המחוזי, "המבקש לא הוגבל למקום העסק בלבד, והיה רשאי להימצא בכל מקום כל עוד לא יכנס לטמרה" (היישוב בו בוצעו העבירות המיוחסות לעורר).

4.

בבסיס בקשת העורר התארכות ההליכים בעניינו, ואולם כעולה מהחלטת בית המשפט קמא, עובדה זו עמדה לנגד עיני בית המשפט בדחותו את הבקשה לעיון חוזר.

בית המשפט המחוזי הדגיש בהחלטתו כי הבקשה להסרת כלל ההגבלות אינה מידתית, ומתעלמת מכתב האישום החמור בגין תקיפת המתלונן ודקירתו בסכין מספר דקירות.

5.

לא מצאתי כל דופי בהחלטת בית המשפט לדחות את הבקשה לעיון חוזר, ואני סבור כי נכון עשה בית המשפט בדחותו את הבקשה.

אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה

היום, י' באב התשפ"א (19.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להסרת כלל ההגבלות על עורר שנאשם בחבלה חמורה ודקירות בסכין אינה מידתית ואינה מתחשבת בחומרת כתב האישום