החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4945/14 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מעצרו של תושב הרש"פ שהואשם בעבירות מין ואלימות במשפחה, לאחר תשעה חודשים של מעצר. נקבע כי תפקיד בית המשפט בתיקי מעצר לפי סעיף 62 הוא בקרת ההליך, וכי בנסיבות התיק אין מקום לחלופה בשלב זה. המעצר הוארך ב-60 יום והצדדים הונחו לפנות לבית המשפט המחוזי לקביעת מועדים.

העובדות

המשיב, תושב הרש"פ, מואשם בכתב אישום חמור הכולל עבירות מין ואלימות במשפחה. חלפו תשעה חודשים ממעצרו, פרשת התביעה הסתיימה, ונקבעו מועדים לעדי ההגנה בחודשים אוקטובר ונובמבר 2014. הבקשה להארכת המעצר ב-90 יום נדונה לפני בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתיק חמור של עבירות מין ואלימות במשפחה, לאחר תשעה חודשים, כאשר פרשת התביעה נסתיימה והמשפט טרם הסתיים?
  2. 2.האם יש מקום לחלופת מעצר בנסיבות התיק?

הלכות

  1. 1

    תפקיד בית המשפט בתיקים לפי סעיף 62 הוא בקרת ההליך, ויש לבחון מניעת הפסקות ממושכות במשפט בזמן שהנאשם נתון במעצר.

    ״תפקידו של בית המשפט זה בתיקים לפי סעיף 62 הוא בקרת ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות התיק אין מקום לחלופת מעצר בשלב זה, ולכן המעצר מוארך.

    ״אמנם הסנגור המלומד טען לחלופה, אך בנסיבות התיק כולן אין לכך מקום בשלב זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • עבירות מין
  • אלימות במשפחה
  • פרשת התביעה
  • עדי ההגנה
  • בקרת ההליך
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4945/14

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר, מיום 21.7.14 או

עד למתן פסק דין בתפ"ח 44174-10-13 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי

המוקדם, בגדרי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

תשנ"ו-1996.

תאריך הישיבה:

כ"ה

בתמוז התשע"ד

(23.7.14)

בשם המבקשת:

עו"ד שרית משגב

בשם המשיב:

עו"ד רועי פוליטי

החלטה

המשיב – תושב הרש"פ – מואשם בכתב אישום חמור ובו עבירות מין ואלימות במשפחה. חלפו תשעה חודשים ולפניי בקשה להארכת מעצרו של ב-90 יום מיום 21.7.14 לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996. פרשת התביעה נסתיימה. נקבעו שני מועדים לעדי ההגנה בימים 22.10.14 (מחצית היום) ו-6.11.14 (מחצית היום). המשמעות היא כי כבר עתה ברי שתהא הארכה נוספת בתיק זה, וכמעט ארבעה חודשים (אמנם פגרה וחגים בתוכם) מאז ישיבת ההוכחות האחרונה (1.7.14) יהא המשיב במעצר בלא שהמשפט מתנהל. בלא שאביע כל טרוניה כלפי בית המשפט המחוזי הנתון בודאי בעומס, תפקידו של בית המשפט זה בתיקים לפי סעיף 62 הוא בקרת ההליך, ואיני סבור כי להפסקה מעין זו במשפט אין מקום להידרש. אמנם הסנגור המלומד טען לחלופה, אך בנסיבות התיק כולן אין לכך מקום בשלב זה. על כן יוארך המעצר ב-60 יום מיום 21.7.14, ובימים הקרובים יפנו הצדדים לבית המשפט המחוזי, ויבקשו קביעת מועדים ככל הניתן בספטמבר 2014. החלטה זו תוצג לבית המשפט.

ניתנה היום, כ"ה בתמוז

התשע"ד (23.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 4222/16מדינת ישראל נ. אדהם מסלימאניהחלטה
  • בש"פ 6013/14מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1תפקיד בית המשפט בתיקים לפי סעיף 62 הוא בקרת ההליך, ויש לבחון מניעת הפסקות ממושכות במשפט בזמן שהנאשם נתון במעצר.
  2. 2בנסיבות התיק אין מקום לחלופת מעצר בשלב זה, ולכן המעצר מוארך.