החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4954/20 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר של נאשם בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתיק בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם. הבקשה התקבלה לאור השלמת שמיעת הראיות, לוח הזמנים הצפוי לסיכומים ולהכרעת הדין, והיקף הדיון שאינו צפוי להתמשך. המשיב מואשם בחבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק העונשין.

העובדות

למשיב מיוחסת עבירה של חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, על רקע הנטען כי דחף את בת-זוגו לשעבר והפילה על הרצפה וגרם לשבר ביד. שמיעת הראיות הסתיימה, נקבעו מועדים לסיכומים ולשימוע הכרעת הדין ליום 11.8.2020. עיכוב קל צפוי בשל עדכון תמלילי הדיון במערכת נט המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים עד למתן פסק דין בתיק העיקרי?

הלכות

  1. 1

    מקום שההליך בבית משפט השלום מתקדם להשלמתו הצפויה ומאפייני כתב האישום מצדיקים זאת, יש הצדקה להארכת המעצר

    ״כאשר אני משווה נגד עיניי את מכלול העובדות שתוארו לגבי ההשלמה הצפויה של ההליך וכן את מאפייניו של כתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חבלה חמורה
  • שמיעת הראיות
  • סיכומים
  • הכרעת הדין
  • תמלילי הדיון
  • נט המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4954/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה (ראשונה) להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ז בתמוז התש"ף (19.7.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד שרית משגב

בשם המשיב:

עו"ד יונס אבו עג'אג'

החלטה

1.

בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 24.7.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 38840-10-19 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

2.

למשיב מיוחסת עבירה של חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתייחס לכך שעל-פי הנטען דחף בחוזקה את בת-זוגו לשעבר והפיל אותה על הרצפה כך שנגרם לה שבר וידה גובסה.

3.

בבקשה צוין כי בעת הזו הסתיימה שמיעת הראיות בתיק, נקבעו מועדים להגשת סיכומים וכן נקבע מועד לשימוע הכרעת הדין ליום 11.8.2020. במהלך הדיון, עדכנה באת כוח המדינה כי עלול להיות עיכוב מסוים במהלך הדברים המתואר, מאחר שתמלילי הדיון טרם הוזנו למערכת נט המשפט. לשאלת בית המשפט השיבה באת-כוח המדינה כי זו נוטלת על עצמה לעדכן את בית משפט השלום בכך, על-מנת לתרום לכך שהעיכוב בעדכון התמלילים יהיה קצר ככל הניתן. המדינה אף הודיעה כי תגיש את סיכומיה וכי היא נכונה להגשת הסיכומים שבעה ימים לאחר העדכון של פרוטוקול הדיון.

4.

יצוין עוד, כי על-פי הנטען בפני, הדיון בבית משפט השלום לא היה ארוך (ישיבה אחת) כך שפרוטוקול הדיון, ובהתאם לכך הסיכומים, אינם צפויים להתמשך יתר על המידה.

5.

כאשר אני משווה נגד עיניי את מכלול העובדות שתוארו לגבי ההשלמה הצפויה של ההליך וכן את מאפייניו של כתב האישום, אני סבורה שיש הצדקה להיענות לבקשה.

6.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 24.7.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 38840-10-19 בבית משפט השלום בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז התש"ף

(19.7.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום שההליך בבית משפט השלום מתקדם להשלמתו הצפויה ומאפייני כתב האישום מצדיקים זאת, יש הצדקה להארכת המעצר