החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 496/16 יצחק בן אלי לביא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי בעבירת החזקת סמים לצריכה עצמית. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר נדרשת שמיעת עדויות, והעברה ללא הודאה מלאה בעובדות נעשית רק במקרים יוצאי דופן. הסתייגות מכמות הסם אינה מקימה טעם מיוחד להעברה, והדיון יישאר בקרית שמונה.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין החזקת סמים לצריכה עצמית. המבקש מתכוון להודות בעבירה אך להסתייג מכמות הסם שיוחסה לו. הוגשה בקשה להעביר את הדיון מבית משפט השלום בקרית שמונה לבית משפט השלום בראשון לציון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי מבית משפט השלום בקרית שמונה לבית משפט השלום בראשון לציון כאשר הנאשם מתכוון להודות בעבירה ולהסתייג מכמות הסם?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת עובדות כתב האישום, והעברה ללא הודאה מלאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת הדיון ללא הודאה מלאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נאשם זכאי לכפור במיוחס לו, לרבות בכמות הסם שנטען כי נתפסה בחזקתו, וכפירה כזו אינה מצדיקה העברת הדיון

    ״מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו, ובכלל זה בכמות הסם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • החזקת סמים לצריכה עצמית
  • כתב אישום
  • הודאה מלאה בעובדות כתב האישום
  • שמיעת עדויות
  • כמות הסם
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

496/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

יצחק בן אלי לביא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון מיום 19.1.2016

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"פ 48777-10-15 מבית משפט השלום בקרית שמונה לבית משפט השלום בראשון לציון. המדובר בתיק שבו הוגש כתב אישום בגין עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש מתכוון להודות בדבר העבירה אך להסתייג מכמות הסם שיוחסה לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת עובדות כתב האישום בבית המשפט הנעבר. זאת משום שהדבר כרוך, לרוב, בנסיעת עדים מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה מלאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו, ובכלל זה בכמות הסם שנטען כי נתפסה בחזקתו.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום בקרית שמונה. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בשבט התשע"ו (20.1.2016).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר אם יהיה צורך בשמיעת עדויות להוכחת עובדות כתב האישום, והעברה ללא הודאה מלאה בעובדות נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן
  2. 2נאשם זכאי לכפור במיוחס לו, לרבות בכמות הסם שנטען כי נתפסה בחזקתו, וכפירה כזו אינה מצדיקה העברת הדיון