החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 497/09 ציונה לב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי האיחור היה ניכר והטעמים שהוצגו אינם מספקים. כמו כן, סיכויי ההליך נמצאו קלושים, בין היתר משום שמדובר בגלגול שלישי.

העובדות

הבקשה להארכת מועד הוגשה לאחר פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן במעמד בעלי הדין, באיחור ניכר. המבקשת הסבירה את האיחור באי ידיעת הדין בעניין המועדים ובנסיבות אישיות משפחתיות. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי כאשר האיחור ניכר וטעמי האיחור אינם מספיקים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד תידחה כאשר האיחור ניכר, הטעמים לאיחור אינם מספקים וסיכויי ההליך קלושים, לרבות בשל היותו גלגול שלישי

    ״לא מצאתי בטעונים אלו עילה מספקת להארכת המועד בנסיבות המקרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • איחור ניכר
  • גלגול שלישי
  • נסיבות אישיות משפחתיות
  • אי ידיעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

497/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

ציונה לב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי במחוז המרכז מיום 3.6.08. הבקשה הוגשה ביום 15.1.09, והמשיבה מתנגדת לה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, מסקנתי היא כי אין מקום להיעתר לבקשה להארכת המועד. אכן, איחורה של המבקשת הוא ניכר. פסק הדין נשוא הבקשה ניתן במעמד בעלי הדין. טעמה של המבקשת לאיחור זה מוסבר באי ידיעת הדין בעניין המועדים וכן נסיבות אישיות משפחתיות שעולן הכביד על יכולתה לפעול בתוך הגדרים הקבועים בדין. לא מצאתי בטעונים אלו עילה מספקת להארכת המועד בנסיבות המקרה. כך הדבר, לא רק בשל משך האיחור הניכר, אלא גם בשל סיכוייו הקלושים של ההליך – אם בהיותו "גלגול שלישי" של הנדון; אם נוכח האמור בפסק הדין עצמו לעניין חוסר היכולת לתקן בפסק דין שיפוטי העברת דוחות תעבורה לשמו של בעלה של המבקשת, שנפטר. על יסוד כאמור לעיל, נדחית בזאת הבקשה להארכת המועד.

ניתנה היום, ג' בשבט תשס"ט

(28.1.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד תידחה כאשר האיחור ניכר, הטעמים לאיחור אינם מספקים וסיכויי ההליך קלושים, לרבות בשל היותו גלגול שלישי