החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4997/22מרדכי זוהר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת דיון לפי סמכות מקומיתבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה בין בתי משפט השלום לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לירושלים, שהוגשה בשל מקום מגוריו של המבקש ושעת הדיון. נקבע כי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום, העברת הדיון תיעשה רק במקרים חריגים, ונוחות הנאשם אינה גוברת על נוחות עדי התביעה. טענות לעניין שעת הדיון ניתנות לבירור בפני הערכאה הדיונית.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים והדיון בעניינו בתעבורה נקבע בפתח תקווה לשעה 09:00. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 27.7.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט אחר כאשר הנאשם מבקש זאת לנוכח מקום מגוריו וכופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי התביעה, והעברה תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    אי נוחות הנאשם בנסיעה למקום הדיון אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר יש להעדיף את נוחות עדי התביעה

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • שעת הדיון

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4997/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

מרדכי זוהר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 13778-06-22 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בשל המרחק הרב ממקום מגוריו, וכן בשל כך שהדיון בעניינו קבוע לשעה 09:00.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 27.7.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

6.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. אשר לטענותיו של המבקש לעניין שעת הדיון – פתוחה בפניו הדרך לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לשינוי שעת הדיון, ומבלי שאני נוקטת עמדה בעניין זה.

ניתנה

היום, כ"ה בתמוז התשפ"ב (24.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי התביעה, והעברה תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן
  2. 2אי נוחות הנאשם בנסיעה למקום הדיון אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית כאשר יש להעדיף את נוחות עדי התביעה