החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 50/09 בש"פ 50/09

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערר לגבי העורר 3 והורה על שחרורו בתנאים שנקבעו על ידי בית משפט השלום. לגבי העוררים 2-1 נדחה הערר, והעניין יידון שוב בבית המשפט המחוזי לאחר הגשת תסקיר בעניינם.

העובדות

העוררים נעצרו והוגש ערר על החלטות בדבר מעצרם. בית משפט השלום קבע תנאים לשחרור אחד מהעוררים. הדיון בערר בבית המשפט המחוזי טרם הסתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התשתית הראייתית מצדיקה החזקת העורר 3 במעצר לעת הזו?
  2. 2.האם יש לבחון את שאלת שחרורם של העוררים 2-1 לחלופה לפני הגשת תסקיר?

הלכות

  1. 1

    יש להבחין בין עניינם של העוררים 2-1 לבין עניינו של העורר 3 בשאלת המעצר

    ״נראה לי שיש להבחין בין עניינם של העוררים 2-1 לבין עניינו של העורר 3״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת שחרורם של העוררים 2-1 לחלופה תיבחן רק לאחר הנחת תסקיר בפני בית המשפט המחוזי

    ״ראוי ששאלת שחרורם לחלופה תיבחן רק לאחר שיונח תסקיר בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • ערר
  • תסקיר
  • תשתית ראייתית
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

50/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העוררים:

1. ראפת אבו רביע

2. ראגב אבו רביע

3. עפיף אבו רביע, ת.ז. 057010134

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בפתח תקוה בעת"מ 55-01-09 מיום 1.1.09, שניתנה ע"י כב'

השופט אברהם יעקב

תאריך

הישיבה:

י"א בטבת

התשס"ט (7.1.09)

בשם

המבקשים:

עו"ד

חיידר זועבי

בשם

המשיבה:

עו"ד

אהד גורדון

החלטה

1.

נראה לי שיש להבחין בין עניינם של העוררים 2-1 לבין עניינו של העורר 3. התשתית הראייתית, ככל שמדובר בעורר 3, אינה מצדיקה החזקתו במעצר לעת הזו, ולפיכך יש לקיים לגביו את החלטתו של בית משפט השלום. שונים הם פני הדברים ככל שמדובר בעוררים 2-1. התשתית באשר להם היא משמעותית יותר, ולפיכך ראוי ששאלת שחרורם לחלופה תיבחן רק לאחר שיונח תסקיר בפני בית המשפט המחוזי, שטרם סיים את הדיון בערר שבפניו.

2.

לפיכך, הערר מתקבל ככל שמדובר בעורר 3 והוא ישוחרר בתנאים עליהם הורה בית משפט השלום בהחלטתו מיום 31.12.08. לעומת זאת, הערר נדחה ככל שמדובר בעוררים 2-1, כך שעניינם יידון שוב בבית המשפט המחוזי ביום 15.1.09.

ניתנה

היום, י"א בטבת התשס"ט (7.1.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 55-01-09

הלכות

  1. 1יש להבחין בין עניינם של העוררים 2-1 לבין עניינו של העורר 3 בשאלת המעצר
  2. 2שאלת שחרורם של העוררים 2-1 לחלופה תיבחן רק לאחר הנחת תסקיר בפני בית המשפט המחוזי