החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 502-23 בש"פ 502-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
מעצרים · עיון חוזר במעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיון חוזר במעצר עד תום ההליכים

העורר השיג על דחיית בקשתו לעיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום ההליכים, שבה הציע חלופת מעצר שלא נבחנה קודם. בית המשפט העליון קבע שראוי לבחון את החלופה, והורה על עריכת תסקיר מעצר על ידי שירות המבחן עד 28.2.2023. ההכרעה אינה כוללת עמדה לגבי שחרור לחלופה.

העובדות

המחוזי הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים בשל מסוכנותו ועברו הפלילי. בדיון המעצר לא הוצעה חלופה. לאחר מכן הוצעה חלופה והוגשה בקשה לעיון חוזר, שנדחתה ללא דיון בטענה שלא חל שינוי נסיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון חלופת מעצר שלא נבחנה בעת החלטת המעצר המקורית, במסגרת בקשה לעיון חוזר?
  2. 2.האם הדחייה ללא דיון של בקשת העיון החוזר, בטענה שלא חל שינוי נסיבות, מצדיקה התערבות?

הלכות

  1. 1

    משהוצעה חלופת מעצר שלא עמדה לנגד עיני בית המשפט בעת החלטת המעצר, יש מקום לבחינתה על ידי בית המשפט, לאחר בחינה תחילה של שירות המבחן.

    ״משהוצעה חלופה שלא עמדה לנגד עיני בית המשפט עת נתן את החלטת המעצר, סברתי כי יש מקום לבחינתה על ידי בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • עיון חוזר
  • מסוכנות
  • תסקיר מעצר
  • שירות המבחן
  • שינוי נסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 502/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 502/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העורר:

ראמי קדסיה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 4782-12-22 שניתנה ביום 9.1.2023 על ידי

כבוד השופט א' נחלון

תאריך הישיבה:

ב' בשבט התשפ"ג

(24.1.2023)

בשם העורר:

עו"ד אנדרה רוזנטל

בשם המשיבה:

עו"ד שני פוגודה

החלטה

בית המשפט המחוזי בירושלים הורה, בהחלטתו מיום 15.12.2022, על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו. החלטה זו בוססה על מסוכנותו של העורר כפי שהיא נלמדת מן האירועים מושא כתב האישום ועל עברו הפלילי. לאורם של אלה, סבר כי לא ניתן להפיג את מסוכנותו בדרך שאינה מעצר מאחורי סורג ובריח.

יוער כי בעת הדיון במעצרו, לא עלה בידי העורר להציע חלופת מעצר, וממילא לא ניתן היה לשקול שחרורו לחלופה. משנמצאה לו לעורר חלופה, פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לבחינתה במסגרת בקשה לעיון חוזר. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו, ללא דיון, תוך שקבע שלא חלף זמן ניכר ולא חל שינוי נסיבות רלוונטי שכן "החלטת המעצר היתה נעוצה במסוכנותו של [העורר] עצמו, ולא בתנאיה של חלופה כזו או אחרת".

העורר משיג על החלטה זו.

אכן, יש טעם רב בנימוקיו של בית משפט המחוזי. נתוניו הלכאוריים של העורר אינם מטיבים עמו, בפרט לאחר עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות, וספק אם ניתן בשלב זה לאיין את מסוכנותו בדרך של חלופת מעצר. יחד עם זאת, משהוצעה חלופה שלא עמדה לנגד עיני בית המשפט עת נתן את החלטת המעצר, סברתי כי יש מקום לבחינתה על ידי בית המשפט, לאחר שזו תיבחן תחילה על ידי שירות המבחן, על מנת שתעמוד לפניו התמונה המלאה בעניינו של העורר.

לפיכך, אני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של העורר. התסקיר יונח לפני בית המשפט המחוזי עד ליום 28.2.2023. למותר לציין כי אין בהזמנת התסקיר משום נקיטת עמדה באשר לאפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר, וטענות הצדדים בעניין זה שמורות להם.

ניתנה

היום, ב' בשבט התשפ"ג (24.1.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוצעה חלופת מעצר שלא עמדה לנגד עיני בית המשפט בעת החלטת המעצר, יש מקום לבחינתה על ידי בית המשפט, לאחר בחינה תחילה של שירות המבחן.