פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5041/20
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המאשימה בתת"ע (תעבורה נצ')
7298-06-20:
מדינת ישראל
נ ג ד
הנאשם בתת"ע (תעבורה נצ')
7298-06-20:
ראפי מסאלחה
העברת מקום דיון
תגובת המאשימה מיום
5.8.2020
תגובת הנאשם מיום
5.8.2020
בשם
המאשימה
בתת"ע
(תעבורה
נצ') 7298-06-20:
עו"ד אריה פטר
בשם
הנאשם בתת"ע (תעבורה
נצ')
7298-06-20:
בעצמו
החלטה
1.
כעולה מהחלטתי מיום 22.7.2020, הנאשם בהליך שבכותרת, שנפתח בבית המשפט לתעבורה בנצרת, הוא עורך דין המרבה להופיע בפני השופטים בבית משפט זה. בנסיבות אלו, הוריתי לצדדים להודיע אם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן, מהו בית המשפט שאליו ראוי להעביר את ההליך.
2.
הנאשם הודיע כי הוא מבקש להעביר את ההליך לבית המשפט לתעבורה בחדרה במחוז חיפה, המקורב למקום מגוריו. המאשימה מצדה טענה, בהתבסס על החלטות קודמות שניתנו על ידי בית משפט זה, כי אין בעובדה שבעל דין הוא עורך דין המופיע תדיר לפני בית המשפט העתיד לדון בעניינו, כדי להקים עילה להעברת מקום דיון. משכך, סברה המאשימה כי יש להותיר את הדיון בתיק בבית המשפט בנצרת ואולם ציינה כי ככל שבכוונת הנאשם להודות במיוחס לו בכתב האישום, ללא צורך בשמיעת עדי תביעה, היא לא תתנגד להעברת מקום הדיון.
3.
בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון להורות על העברת הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר. כפי שציינה המאשימה, לא אחת נפסק כי העובדה שאחד מבעלי הדין הוא עורך דין המייצג לעיתים קרובות לפני בית המשפט הדן בהליך, כשלעצמה, אינה מקימה עילה להעברת דיון (ראו, למשל: בש"א 2451/18 מדינת ישראל נ' גולן (11.4.2018); בש"פ אבירם נ' מדינת ישראל (18.11.2012)).
4.
אשר על כן אני מורה כי ההליך בתת"ע (תעבורה נצ') 7298-06-20 יוסיף להתנהל בבית המשפט לתעבורה בנצרת.
ניתנה
היום, ט"ז באב התש"ף (6.8.2020).
ה נ
ש י א ה