החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5044/98 יוסף מרציאנו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פלילי ודחיית מועד דיוןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור ובקשה לדחיית מועד דיון בערעור שהגישה המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי שנטענה באופן סתמי ולא נתמכה בתצהיר. כן נדחתה בקשה לדחיית מועד דיון בערעור, שנקבע בהסכמת בא-כוח המבקש במסגרת דיון בעיכוב ביצוע, והזמנה לדיון הומצאה מראש.

העובדות

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשים מגונים ונגזר עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות. בהסכמת הצדדים הוחלט לעכב את ביצוע העונש ולשמוע את הערעור בחודש אוגוסט 1998. המבקש הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון לאחר שהתברר כי ישהה בחו"ל, ובקשה להארכת מועד הערעור בטענת מצב נפשי קשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור פלילי כאשר הטענה לעניין המצב הנפשי של המבקש נטענה באופן סתמי וללא תמיכה בתצהיר?
  2. 2.האם יש לדחות את מועד הדיון בערעור כאשר הוסכם בעבר על מועדו בהסכמת בא-כוח המבקש והמבקש נמצא בחו"ל במועד הדיון?

הלכות

  1. 1

    טענה להארכת מועד להגשת ערעור שנטענה בצורה סתמית ובלתי מפורטת ולא נתמכה בתצהיר אינה מהווה טעם המצדיק הארכת מועד

    ״טענה זו נטענה בצורה סתמית ובלתי מפורטת ואף לא נתמכה בתצהיר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מועד דיון שנקבע בהסכמת בא-כוח המבקש אינו מצדיק דחייה בשל נסיעה לחו"ל שהייתה ידועה, והזמנה לדיון הומצאה מראש

    ״נוכח ההחלטה לעכב את ביצוע העונש שהוטל על המבקש, אין ספק, כי אין מקום לדחית הדיון בערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • מעשים מגונים
  • עבודות שירות
  • תצהיר
  • מצב נפשי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

5044/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקש

:

יוסף מרציאנו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

ולדחית

מועד דיון בערעור

בשם

המערער: עו"ד ירון רבינוביץ

בשם

המשיבה: עו"ד חובב ארצי

החלטה

בפני שתי בקשות, בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ובקשה לדחית מועד דיון בערעור שהגישה המדינה.

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בנצרת בביצוע מעשים מגונים לפי סעיף 345(ד) לחוק העונשין, תשל"ז1977-, ונגזר עליו מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות.

בדיון שהתקיים בפני השופט מצא ביום 8.6.98, בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה מטעם המדינה, הסכימו הצדדים על עיכוב ביצוע העונש ועל שמיעת הערעור בחודש אוגוסט 1998.

דין שתי בקשותיו של המבקש להידחות.

1.לענין הבקשה לדחית מועד הדיון -

בא-כח המבקש מציין בבקשתו, כי לאחר קבלת ההזמנה לדיון ליום 20.8.98 התברר לו כי במועד זה ישהה בחו"ל.

ההזמנה לדיון הומצאה לבא-כח המבקש עוד ביום 9.7.98 ובכל זאת, אך ביום 11.8.98 מצא לנכון להגיש את בקשת הדחיה.

יתר על כן, ההחלטה כי הדיון יתקיים במהלך חודש אוגוסט 1998 ניתנה, כאמור, בהסכמת בא-כח המבקש במהלך הדיון בבקשת המשיבה לעיכוב ביצוע העונש, ביום 8.6.98. נוכח ההחלטה לעכב את ביצוע העונש שהוטל על המבקש, אין ספק, כי אין מקום לדחית הדיון בערעור.

2.לענין הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור -

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 11.5.98 והמועד האחרון להגשת הערעור היה ביום 25.6.98.

בבקשה טוען בא-כח המבקש כי בתקופה שבין הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע (קרי ה8.6.98-) ועד סוף חודש יולי, היה המבקש שרוי במצב נפשי קשה וניתק כל קשר עם בא-כוחו ועם משפחתו ומכריו.

טענה זו נטענה בצורה סתמית ובלתי מפורטת ואף לא נתמכה בתצהיר.

אשר על כן, אין בפני כל טעם אשר יתמוך בבקשה להארכת המועד האמורה.

לפיכך, הבקשות נדחות.

המזכירות מתבקשת להעביר ההחלטה באמצעות הפקסימיליה וכן להודיעה לצדדים טלפונית.

ניתנה היום, כ"ו באב תשנ"ח

(18.8.98).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98050440.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5194/98יוסף מרציאנו נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענה להארכת מועד להגשת ערעור שנטענה בצורה סתמית ובלתי מפורטת ולא נתמכה בתצהיר אינה מהווה טעם המצדיק הארכת מועד
  2. 2מועד דיון שנקבע בהסכמת בא-כוח המבקש אינו מצדיק דחייה בשל נסיעה לחו"ל שהייתה ידועה, והזמנה לדיון הומצאה מראש