בש"פ 5048/06 דימטרי סטופק נ. מדינת ישראל

1.ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד הנשיאה מוסיה ארד), שדחה את בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה מיום 12.1.06, לעצרו עד תום ההליכים.

2.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, השמדת ראיה, התחזות כאדם אחר והפרעה לשוטר. בכתב האישום מיוחס לעורר ולשניים אחרים מעשה שוד בבית של המתלוננת. במסגרת אותו שוד, הצמיד אחד השותפים חרב אל גרון המתלוננת ושאלה היכן כספה. משהשיבה כי אין בידה כספים, חתך את צווארה באמצעות החרב. בעת מעצרו של העורר, הוא הזדהה לפני השוטרים בשמו של אחר, ואף מסר להם את מספר תעודת הזהות של אותו אחר.

3.בעת הדיון בבקשת המדינה למעצר העורר עד תום ההליכים, לא חלקו הצדדים על קיומן של ראיות לכאורה ואף לא על קיומה של עילת מעצר. בית המשפט, לאחר שעיין בתסקיר קצין מבחן שהוגש בעניינו של העורר בהליך אחר, ובהעדר הצעה כלשהי לחלופת מעצר, הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בעקבות ערר העורר לבית המשפט העליון, שנמחק, הוגש תסקיר מעצר עדכני. בעקבותיו הוגשה בקשת העורר לבית המשפט קמא, לעיון חוזר בהחלטת המעצר.

4.בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העורר לדיון חוזר. הוא קבע, כי לאור עברו הפלילי של העורר, חומרת העבירות בהן הוא מואשם ועמדתו של קצין המבחן בעבר לפיה מתקשה משפחתו של העורר להציב לפניו גבולות – אין בחלופת המעצר שהוצעה כדי להשיג את מטרות המעצר.

5.בפני, מעלה העורר טענות שונות לתמיכה בבקשתו להשתחרר מן המעצר. הוא מעלה עתה שאלות באשר לראיות לכאורה נגדו, ובמיוחד מסתמך על תסקיר מעצר עדכני שהוגש מטעם שירות המבחן הממליץ על שחרורו בחלופת מעצר.

6.דין הבקשה להידחות. אין נסיבה חדשה הראויה לעיון חוזר בהחלטת המעצר עד תום ההליכים, מלבד תסקיר מעצר עדכני הממליץ על החלת חלופת מעצר בעניינו.

בעניינו של העורר נמצאו ראיות לכאורה ונמצאה עילת מסוכנות ממשית הקשורה במהות העבירה בה הוא נאשם ובעובדה כי יש נגדו חמש הרשעות קודמות בעבירות שונות, ובכללן סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת סכין, הפרעה לשוטר, חבלה במזיד ברכב וגניבת רכב. כמו כן תלוי ועומד כנגדו עונש מאסר מותנה בר הפעלה. בתסקיר מעצר מן העבר, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו; אולם בתסקיר מאוחר יותר מיום 17.5.06 התייחס שירות המבחן לשינוי בהתנהגותו. התסקיר מציין כי נוכח עברו הפלילי של העורר, התמכרותו בעבר לסמים, וחומרת העבירה ישנה הערכה כי קיים סיכון להמשך התנהגות בעלת מאפיינים עברייניים. עם זאת המליץ על שחרור לחלופה בבית הוריו, בלוויית פיקוח מבחן ל-6 חודשים.

מעבר לאמור, יש לציין כי המשפט למעשה הסתיים, סיכומי טענות בעלי הדין נשמעו, ומתן פסק הדין בפתח, בכפוף לבחינה מסוימת המתבצעת בעניין טענות הנוגעות לבדיקת ד.נ.א.

7.בנסיבות הענין, אין מקום להיזקק להמלצת שירות המבחן ולשחרר את העורר בחלופת מעצר. מסוכנותו כמתואר, גדולה, ואף שהחל בתהליך חיובי בכלא, היא לא פגה. בשלב מסוים בהליכים בעבר הוא נמלט מרשויות החוק, ונתפס, וקיימת סכנת הימלטות גם עתה. מעבר לכל אלה, סיום המשפט בפתח, והענין קרוב לסיומו.

על יסוד הדברים האמורים, אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא לפיה דין הבקשה לעיון חוזר להידחות.