החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 506/09 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם עד תום ההליכים המשפטיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים או עד למתן פסק הדין בתיק, לפי המוקדם. ההחלטה התבססה על כך שהמשפט עומד לקראת סיום שלב ההוכחות והסיכומים, ועל העובדה שלא קיימת המלצה חיובית של שירות המבחן לחלופת המעצר.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בעבירות אינוס ואלימות כלפי אשתו, וכן בתקיפת בתם הקטינה. המשיב נעצר עד תום המשפט, והמשפט לא הסתיים בתוך תשעה חודשי מעצר. המדינה סיימה להביא ראיותיה ונקבע דיון נוסף ליום 1.3.09, ושירות המבחן סיים תסקיר שבו התקשה להמליץ על החלופה המוצעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשל משך המשפט שטרם הסתיים לאחר תשעה חודשי מעצר?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת המשיב לשחרור לחלופת מעצר כאשר שירות המבחן מתקשה להמליץ עליה?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר נדרשת כאשר המשפט עומד לקראת סיומו של שלב ההוכחות ושמיעת הסיכומים, ואין המלצה חיובית של שירות המבחן לחלופה

    ״כאמור, המשפט עומד לקראת סיום של שלב ההוכחות ושמיעת הסיכומים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • קצב סביר
  • שמיעת ראיות
  • סיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

506/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להארכת מעצר

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת התשס"ט

(22.1.2009)

בשם המבקשת:

עו"ד ל' בלומנפלד-מגד

בשם המשיב:

עו"ד ש' אלדר ועו"ד ש' כבהא

החלטה

1.

ביום 29.4.08 הוגש נגד המשיב כתב אישום ובו הוא הואשם בביצוע מעשי אינוס באשתו וכן בביצוע עבירות אלימות כלפיה. כמו כן הוא מואשם בתקיפת בתם הקטינה של בני הזוג. המשיב נעצר עד תום משפטו. המשפט לא הסתיים בתוך תשעה חודשים של מעצר ומכאן בקשת המדינה להארכת המעצר.

2.

מתברר כי המדינה סיימה להביא את ראיותיה ועתה קבוע דיון נוסף ליום 1.3.09. הציפייה היא שבמועד זה תסתיים שמיעת הראיות ויושמעו סיכומיהם של הצדדים. הסנגור המלומד טען בפניי כי המשפט לא התנהל בקצב סביר וניתן לראות זאת מן העובדה שישיבת ההוכחות הראשונה התקיימה רק כשבעה או שמונה חודשים לאחר הגשתו של כתב האישום. בנסיבות אלה הוא עתר לשחרור לחלופת מעצר.

3.

מסתבר כי הנושא של חלופת מעצר נבדק על ידי שירות המבחן. אין צורך להיכנס לפרטיה של החלופה המוצעת. די לומר כי שירות המבחן סיים את התסקיר באומרו כי הוא מתקשה להמליץ על שחרור לחלופה שהוצעה. כאמור, המשפט עומד לקראת סיום של שלב ההוכחות ושמיעת הסיכומים. על רקע זה ובהתחשב בכך שלא קיימת המלצה חיובית של שירות המבחן, ראוי להיעתר לבקשה.

4.

אשר על כן הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 29.1.09 או עד למתן פסק דין בת.פ.ח. 1042/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התשס"ט (22.1.2009).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר נדרשת כאשר המשפט עומד לקראת סיומו של שלב ההוכחות ושמיעת הסיכומים, ואין המלצה חיובית של שירות המבחן לחלופה