החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5074/18 סרגיי דרוזד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה (ת"ע) מבית משפט השלום לתעבורה בעכו לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מעכו לירושלים, שהוגשה שבוע לפני מועד הדיון ולמעלה משנה לאחר פתיחת ההליך. נקבע כי בקשה לפי סעיף 78 לחוק צריכה להיות מוגשת זמן סביר מראש, וכי השיהוי הניכר מצדיק דחייה גם בלי לדון בטענות לגופן. המבקש לא סיפק אסמכתא לטענתו לאי-התייצבות.

העובדות

המבקש לא התייצב לדיון שנקבע בעניינו בתיק תעבורה ביום 12.2.2018, וטען כי לא קיבל זימון שנשלח לכתובת ישנה. בעקבות אי-ההתייצבות נקבע מועד דיון חדש ליום 8.7.2018. הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה ביום 1.7.2018, והמבקש לא הביא אסמכתא לטענתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להעברת מקום דיון שהוגשה שבוע לפני מועד הדיון ולמעלה משנה לאחר פתיחת ההליך?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק צריכה להיות מוגשת זמן סביר לפני מועד הדיון, ושיקולים מערכתיים מחייבים הגשתה שלא ברגע האחרון.

    ״בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק צריכה להיות מוגשת זמן סביר לפני מועד הדיון בהליך שלגביו מבוקשת ההעברה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה בשיהוי ניכר, ללא אסמכתא לטענה לאי-התייצבות, מצדיקה כשלעצמה את דחייתה.

    ״הבקשה לוקה בשיהוי ניכר ודי בכך כדי להצדיק את דחייתה״
    לציטוט במסמך ←

חקיקה

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • שיהוי
  • תעבורה
  • זימון
  • אי התייצבות
  • זמן סביר לפני מועד הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5074/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

סרגיי

דרוזד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע

107-02-18 מבית משפט השלום לתעבורה בעכו לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

המבקש טוען כי לא התייצב לדיון הראשון שנקבע בעניינו ביום 12.2.2018 מכיוון שלא קיבל לידיו זימון. ההסבר שהוא מספק לכך הוא שהזימון נשלח לכתובתו הישנה בחיפה, לאחר שעבר להתגורר בירושלים. לאחר שלא התייצב, נקבע מועד דיון ליום 8.7.2018. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 1.7.2018.

3.

דין הבקשה להידחות. בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק צריכה להיות מוגשת זמן סביר לפני מועד הדיון בהליך שלגביו מבוקשת ההעברה. שיקולים מערכתיים מחייבים שהבקשה תוגש שלא "ברגע האחרון". ככל שהדיון בהליך מסוים מועבר לבית משפט אחר, יש לאפשר לבית המשפט שממנו הועבר הדיון זמן סביר לקבוע דיון בהליך אחר תחת ההליך המועבר. הבקשה דנן הוגשה שבוע בלבד לפני מועד הדיון ולמעלה משנה לאחר פתיחת ההליך. יתרה מזאת, המבקש לא הביא כל אסמכתא לטענתו בדבר הסיבה לאי-התייצבותו. בנסיבות אלה, על אף הטעמים המובאים בבקשה, הבקשה לוקה בשיהוי ניכר ודי בכך כדי להצדיק את דחייתה ( בש"פ 4818/12

שיטרית נ' מדינת ישראל (19.6.2012); בש"פ 9654/17 לודמיר נ' מדינת ישראל (13.12.2017) ).

4.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ' בתמוז התשע"ח (3.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק צריכה להיות מוגשת זמן סביר לפני מועד הדיון, ושיקולים מערכתיים מחייבים הגשתה שלא ברגע האחרון.
  2. 2הגשת בקשה בשיהוי ניכר, ללא אסמכתא לטענה לאי-התייצבות, מצדיקה כשלעצמה את דחייתה.