החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5086/22יונתן זמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום הדיון בצפת לירושלים, מחמת מקום מגוריו של המבקש. נקבע כי כאשר הנאשם מתכוון לכפור בעובדות כתב האישום, תהא נטייה שלא להיעתר לבקשת העברה, בשל הצורך בשמיעת עדי תביעה ובעדי אכיפה. לא הוצג טעם חריג המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש הועמד לדין בתיק תעבורה בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. הקראת כתב האישום נקבעה בבית המשפט בנצרת. המבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו ובקש העברה לירושלים מחמת מקום מגוריו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תעבורה ממקום הדיון המקומי לבית משפט אחר מחמת מקום מגורי המבקש, כאשר המבקש מתכוון לכפור בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך מתכוון לכפור בעובדות כתב האישום, הנטייה היא לדחות את הבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה לבית המשפט.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • תעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • עדי תביעה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5086/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

יונתן זמיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 12620-05-22 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. המבקש מבקש את העברת מקום הדיון מאחר והוא תושב ירושלים.

2.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 2.9.2022 בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת (הודעת מזכירות מיום 2.6.2022). המבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

3.

דין הבקשה להידחות.

4.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

5.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בצפת, לא הוצג טעם המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה

היום, ג' באב התשפ"ב (31.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך מתכוון לכפור בעובדות כתב האישום, הנטייה היא לדחות את הבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה לבית המשפט.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.