החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5091/21 אברהם אבוקרט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוני - דחיית ההעברה בשל מחלת קורונהבקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בענייני מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות לערור על דחיית ערר בעניין השארת המבקש במעצר עד החלמתו מקורונה, לצורך התקנת אזיק אלקטרוני. הבקשה נדחתה, שכן לא נמצאה שגגה בהחלטה ולא הוצדקה רשות בגלגול שלישי.

העובדות

בית משפט השלום הורה על העברת המבקש למעצר בפיקוח אלקטרוני, אך שב"ס הודיע שהמבקש חולה בקורונה ולא ניתן להתקין לו אזיק אלקטרוני עד להחלמתו. בית משפט השלום הורה על השארתו במעצר, והמחוזי דחה את הערר וקבע שההעברה תתבצע עם החלמתו. המבקש, שאינו מיוצג, הגיש בקשת רשות לערור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות לערור ב"גלגול שלישי" על החלטה להשאיר נאשם במעצר עד החלמתו מקורונה ואז להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה שגגה בהחלטה המנומקת של בית המשפט המחוזי, ולא הוצדקה רשות לערור בגלגול שלישי, השמורה למקרים חריגים בלבד.

    ״לא מצאתי כל שגגה בהחלטתו המנומקת של בית משפט קמא – לא כל שכן, הצדקה לרשות ערעור "בגלגול שלישי", השמורה למקרים חריגים בלבד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקש כלפי המותבים בדבר מכשולים בניהול ההליך אינן נוגעות להליך הנדון.

    ״טענות מסוג זה אינן נוגעות להליך דנן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בפיקוח אלקטרוני
  • אזיק אלקטרוני
  • נגיף הקורונה
  • שב"ס
  • בקשת רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • בית המשפט המחוזי
  • המבקש, שאינו מיוצג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5091/21

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

אברהם אבוקרט

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בעמ"ת 40784-07-21 מיום 20.7.2021 שניתנה

על ידי כב' השופט גדי צפריר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ג' צפריר ) בעמ"ת 40784-07-21 מיום 20.7.2021.

בהחלטתו, דחה בית המשפט המחוזי ערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת

י' כתילי ) במ"ת 1812-11-20 מיום 12.7.2021, בגדרה הורה בית המשפט על השארתו של המבקש במעצר, חרף החלטתו הקודמת להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני. זאת, נוכח הודעת שב"ס, לפיה המבקש התגלה כחולה בנגיף הקורונה ולכן לא ניתן להתקין לו אזיק אלקטרוני, עד להחלמתו.

בדחותו את הערר, קבע בית המשפט המחוזי כי לא נפל פגם בהחלטת בית משפט השלום; כי העברתו של המבקש למעצר בפיקוח אלקטרוני תתבצע כאשר יתברר שאינו חולה עוד בנגיף הקורונה וניתן יהיה לבוא עמו במגע על מנת להתקין לו אזיק אלקטרוני; וכי שב"ס יפעל מוקדם ככל האפשר לביצוע בדיקת קורונה למבקש.

מכאן הבקשה שלפניי, למתן רשות לערור. המבקש, שאינו מיוצג, משיג בבקשה כלפי המותבים עצמם אשר לטענתו שמים בפניו מכשולים לניהול ההליך. טענות מסוג זה אינן נוגעות להליך דנן. אין בפי המבקש טענה לגופו של עניין, ומכל מקום, לא מצאתי כל שגגה בהחלטתו המנומקת של בית משפט קמא – לא כל שכן, הצדקה לרשות ערעור "בגלגול שלישי", השמורה למקרים חריגים בלבד.

אשר על כן, הבקשה נדחית. שב"ס ימציא למבקש עותק מהחלטה זו.

ניתנה

היום, י"ג באב התשפ"א (22.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 40784-07-21

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5576/21מדינת ישראל נ. אברהם אבוקרטהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצאה שגגה בהחלטה המנומקת של בית המשפט המחוזי, ולא הוצדקה רשות לערור בגלגול שלישי, השמורה למקרים חריגים בלבד.
  2. 2טענות המבקש כלפי המותבים בדבר מכשולים בניהול ההליך אינן נוגעות להליך הנדון.