החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5097/04 מאיר אברהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביזוי בית משפט והתפרצות בדיוןהליך לפי סעיף 72 לחוק בתי-המשפט בעניין מאסר שהוטל בשל התנהגות בדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש התפרץ בדיון בבית משפט השלום, כינה את השופט בכינויי גנאי ובזה את נשיא בית המשפט העליון, ונגזר עליו מאסר של חודש. בית המשפט העליון לא ביטל את המאסר אך הקל בו והעמידו על עשרה ימים, והזהיר את המבקש מפני עונש חמור יותר בהמשך.

העובדות

המבקש עומד לדין בבית משפט השלום על פי כתב אישום משנת 1997. בדיון שהתקיים ביום 31.5.04 התפרץ המבקש כלפי התובע והשופט, כינה את השופט בכינויי גנאי ובזה את נשיא בית המשפט העליון. השופט גזר עליו מאסר של חודש ימים והורה על פתיחת חקירה בחשד לזילות בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר שהוטל על המבקש בשל התפרצותו וביזוי בית המשפט בדיון?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי להקל בעונש מאסר שהוטל בשל התנהגות פרועה בדיון כאשר המבקש הביע צער ונראה כי למד את הלקח

    ״מתרשם, ולפחות מקווה, כי המבקש למד את לקחו של האירוע, ולכן החלטתי להקל בעונש המאסר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זילות בית המשפט
  • מאסר
  • סעיף 72
  • חוק בתי-המשפט
  • צו הבאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5097/04

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

המבקש:

מאיר אברהם

מאסר מכוח סעיף 72(א)

לחוק בתי-המשפט

[נוסח

משולב], התשמ"ד-1984

תאריך הישיבה: י"ג בסיון

תשס"ד (2.6.04)

בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד ת' פרוש

החלטה

לפניי הליך על-פי סעיף 72 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. המבקש, מאיר אברהם, עומד לדין לפני בית-משפט השלום ברחובות, על-פי כתב אישום שהוגש נגדו בשנת 1997. ביום 31.5.04 התקיים דיון בעניינו לפני כבוד השופט ירון לוי בבית-משפט השלום. בפתח הדיון היו חילופי דברים בין המבקש לבין התובע במשפט, ביחס לסיבות אי התייצבותו של המבקש לדיון בבית-המשפט. מפרוטוקול הישיבה המצוי בפניי נובע שבית-המשפט, ככל הנראה, הוציא צו הבאה נגד המבקש בשל אי התייצבותו. במסגרת חילופי הדברים התפרץ המבקש לעבר התובע וכן לעבר השופט, הרים את קולו וכינה את השופט בכינויי גנאי. השופט נתן החלטה שבה ציין כי הוא מתרה במבקש שאם ימשיך להפריע לדיונים יורה בית-המשפט על מאסרו המידי או על קנס בהתאם לסמכותו לפי חוק בתי-המשפט. בתגובה לדברים האלה הוסיף המבקש דברי נאצה כלפי השופט וכן ביזה בדבריו את נשיא בית-המשפט העליון. בתגובה לכך החליט השופט כי מאחר שמדובר בהתנהגות פרועה חוזרת ונשנית מצד המבקש, שלא שעה לאזהרות בית-המשפט לרסן את עצמו, הריהו גוזר על המבקש מאסר של חודש ימים. כן הורה על פתיחת חקירה נגד המבקש בחשד לביצוע עבירות של זילות בית המשפט.

בהתאם להחלטתי הובא המבקש לפניי היום. לאחר שהסברתי לו את אופי ההליך, הביע צער על התפרצותו. כן ביקש שאבטל את עונש המאסר. לבקשתו האחרונה אין בידי להיענות, שכן המדובר בהתפרעות מחוסרת רסן מלווה בדברי בלע קשים וחמורים שפגעו בבית-המשפט במהלך דיון פומבי. עם זאת אני מתרשם, ולפחות מקווה, כי המבקש למד את לקחו של האירוע, ולכן החלטתי להקל בעונש המאסר שהוטל עליו ולהעמידו על עשרה ימים תחת חודש. מוצא אני טעם להזהיר את המבקש שאם ישוב ויתפרע בהליך משפטי, כדרך שעשה שלשום בבית-משפט השלום ברחובות, עלול הוא להיענש במאסר ממשי גם לתקופה יותר ארוכה במסגרת סמכות בית-המשפט.

ניתנה היום, י"ג בסיון תשס"ד

(2.6.04).

המשנה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי להקל בעונש מאסר שהוטל בשל התנהגות פרועה בדיון כאשר המבקש הביע צער ונראה כי למד את הלקח