פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5119/07
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62
לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996
בשם המבקשת:
עו"ד עמית אופק
בשם המשיב:
עו"ד אורי דייגי
החלטה
1.
המדינה מבקשת את הארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.
2.
המשיב מואשם בעבירות כליאת שווא ומעשה מגונה בפומבי שנעשו בקטינה בת 6, שהינה בת דודתו. משפטו של המשיב החל ב-13.8.06, וביום 21.5.07 הסתיים שלב ההוכחות וסיכומי הטענות, וכיום ממתין העניין למתן פסק דין, שתאריך נתינתו טרם נמסר.
3.
על פי עובדות האישומים, בעת שהמתלוננת שהתה עם אחיה הקטנים בבית בהשגחת שכנה, הגיע המשיב לבית, דחף את הילדה לחדר השינה, נעל את הדלת, ומנע ממנה לצאת. הוא חשף את איבר מינו בפני הילדה, ודרש כי תביט בו, וכאשר סירבה, אחז בראשה של המתלוננת בכוח, וסובב את ראשה לעבר איבר מינו, והמשיך לאחוז בראשה בכוח, תוך שהוא דורש כי תביט באיבר מינו. במהלך מעשיו, ניסתה המתלוננת לחמוק מאחיזתו, וראשה נחבט בארון שניצב בחדר.
4.
המשיב נעצר עד תום ההליכים, לאחר שנמצא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, ולאחר שהוכחה מסוכנותו למתלוננת ולציבור בכללותו. בעניין זה ניתן משקל לכך שלמשיב עבר פלילי עשיר, הכולל, בין היתר, עבירות מין ועבירות כלפי קטינה שטרם מלאו לה 16 שנים, ונוכח העובדה כי העבירות המיוחסות למשיב בהליך זה בוצעו בביתה של המתלוננת, כאשר בני משפחתה שוהים בחדר אחר סמוך. בית המשפט בחן חלופות מעצר על יסוד תסקירי מבחן, ושלל אותן לאחר ששירות המבחן הצביע על רמת סיכון גבוהה ביותר מפני המשיב להישנות התנהגות פורצת גבולות. הארכת מעצר ראשונה ל-60 יום ניתנה בהסכמה ביום 22.4.07.
5.
מסוכנות המשיב הן כלפי הקטינה המתלוננת והן כלפי הציבור עולה מאופי האישומים ומעברו הפלילי המכביד של המשיב. מסקנה זו מתחזקת מתסקיר שירות המבחן, ומהעובדה כי גם עונשי מאסר שריצה בעבר לא הרתיעוהו.
המשפט קרוב ביותר לסיום, ופסק הדין בפתח. בשל עומס הליכים, לא ניתן פסק הדין עד כה, ויש לקוות כי יינתן במהרה.
בנסיבות העניין, אני מקבלת את הבקשה, ומאריכה את המעצר לתקופה המבוקשת, קרי: לתשעים ימים מיום 27.6.07 או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.
ניתנה היום, י"ז בתמוז התשס"ז (3.7.07).
ש ו פ ט ת