החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5132-24 בש"פ 5132-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פלילי בשל עבירה כלפי שופטתהחלטה בבקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי בבית משפט השלום

הנאשם הואשם, בין היתר, באיומים כלפי שופטת בבית המשפט לתעבורה בבת ים. בית המשפט קבע כי ייחוס העבירה כשלעצמו אינו מקים עילת פסלות כללית כלפי שופטי בתי משפט השלום בתל אביב. לפיכך הורה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון יתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

העובדות

לנאשם מיוחסים בכתב אישום, בין היתר, איומים כלפי שופטת מכהנת בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים. המאשימה טענה שאין מקום להעביר את הדיון, משבתי המשפט ממוקמים במבנים שונים ולבתי משפט השלום לתעבורה אין זיקה ישירה לבתי משפט השלום. הנאשם לא הגיש תגובה בתוך המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העובדה שהנאשם מואשם בעבירת איומים כלפי שופטת בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים מקימה עילת פסלות כללית לכל השופטים במחוז תל אביב
  2. 2.האם יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר

הלכות

  1. 1

    עצם ייחוס עבירה כלפי שופטת בבית משפט אחר אינו מקים כשלעצמו עילת פסלות כללית כלפי כל השופטים באותו מחוז

    ״איני סבור כי העובדה שלנאשם מיוחסת עבירה כלפי שופטת בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים מקימה כשלעצמה עילת פסלות כללית כלפי כל השופטים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתי המשפט הנוגעים ממוקמים בהיכלות שונים ואינם כפופים זה לזה בסמכות ערעורית, ולכן אין מקום להעברת הדיון

    ״ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של האחר, מצאתי שלא להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת פסלות
  • איומים
  • שופטת
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • בית משפט השלום בתל אביב-יפו
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5132/24

לפני:

כבוד ממלא מקום

הנשיא עוזי פוגלמן

המאשימה

בת"פ (שלום ת"א) 24724-11-23:

מדינת ישראל

נגד

הנאשם בת"פ

(שלום ת"א) 24724-11-23:

מרדכי מרג'ן

העברת מקום דיון

בשם המאשימה

בת"פ (שלום ת"א) 24724-11-23:

עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב, כב' השופטת א' אור-אליאס, מיום 24.6.2024, נגד הנאשם בת"פ (שלום ת"א) 24724-11-23 הוגש כתב אישום אשר מייחס לו, בין היתר, ביצוע עבירת איומים כלפי שופטת מכהנת בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים.

2.בנסיבות אלו, הצדדים התבקשו להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. המאשימה סבורה כי משבית משפט השלום לתעבורה בבת ים ממוקם במבנה אחר מזה שבו נמצא בית משפט השלום בתל אביב-יפו, וכן בשים לב לסמכות השיפוט הייחודית של בית משפט השלום לתעבורה – שמשמעותה, כך נטען, שאין זיקה ישירה בין בתי המשפט לתעבורה לבתי משפט השלום – אין מקום להעביר את הדיון בהליך. תגובת הנאשם בהליך לא הוגשה, הגם שחלף המועד להגשתה.

3.בנסיבות העניין, איני סבור כי העובדה שלנאשם מיוחסת עבירה כלפי שופטת בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים מקימה כשלעצמה עילת פסלות כללית כלפי כל השופטים שמכהנים בבתי משפט השלום במחוז תל אביב (בש"פ 6085/20 הושיאר נ' מדינת ישראל (1.10.2020)). לפיכך, ובשים לב לעובדה שבית משפט השלום בתל אביב-יפו ובית משפט השלום לתעבורה בבת ים ממוקמים בהיכלות שונים ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של האחר, מצאתי שלא להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר.

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"פ (שלום ת"א) 24724-11-23 יוסיף להתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, י"ד אב

תשפ"ד (18 אוגוסט 2024).

עוזי פוגלמן

ממלא מקום הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עצם ייחוס עבירה כלפי שופטת בבית משפט אחר אינו מקים כשלעצמו עילת פסלות כללית כלפי כל השופטים באותו מחוז
  2. 2בתי המשפט הנוגעים ממוקמים בהיכלות שונים ואינם כפופים זה לזה בסמכות ערעורית, ולכן אין מקום להעברת הדיון