החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5156/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · רשות ערר על מעצרבקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר. נקבע כי רשות לערור תינתן רק במקרים מיוחדים, כשמתעוררת שאלה בעלת חשיבות עקרונית או נסיבות חריגות. בשל הליכי חלופת מעצר שנמצאים בטיפול, לא נמצאה עילה להתערבות.

העובדות

המבקש עותר לרשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצרו. המשיבה הודיעה כי בית המשפט והמאשימה נכונים לבחון את שחרורו לחלופה טיפולית, ונקבע דיון המשך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות לערור על החלטה בעניין מעצר לפי סעיף 53(א1)(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)?

הלכות

  1. 1

    רשות לערור בנושא מעצר תינתן רק במקרים מיוחדים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות

    ״הלכה היא, כי רשות לערור בנושא מעצר, לפי סעיף 53(א1)(א) לחוק סדר הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערור
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • חלופה טיפולית
  • מסוכנות
  • חשיבות עקרונית
  • נסיבות פרטניות חריגות
  • דיון המשך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5156/15

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום 23.7.2015, בעמ"ת 46865-07-15, שניתנה על-ידי

כב' השופטת ש' דברת – סג"נ

בשם העורר:

עו"ד נועם בונדר

בשם המשיבה:

עו"ד יעל שרף

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. הלכה היא, כי רשות לערור בנושא מעצר, לפי סעיף 53(א1)(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, תינתן רק במקרים מיוחדים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, החורגת מעניינם של הצדדים להליך, או כאשר מתקיימות נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות המצדיקות זאת ( בש"פ 3270/15 פלוני נ' מדינת ישראל (12.5.2015); בש"פ 1152/15

קזאז נ' מדינת ישראל (4.3.2015); בש"פ

2809/14 בזק נ' מדינת ישראל (14.4.2014)).

אינני סבור כי הבקשה דנן עונה על אמות המידה שנקבעו למתן רשות לערור, ומסקנה זו מתחזקת נוכח תגובת המשיבה, לפיה " בית המשפט ואף המאשימה, נכונים לבחון את שחרורו [ של המבקש ] לחלופה טיפולית ההולמת את צרכיו, וגורמי הטיפול מגויסים למצוא חלופה מתאימה באופן דחוף, ולשם כך נקבע דיון המשך ביום 29.7.2015 ".

יש לקוות כי תמצא חלופת מעצר ראויה, אשר מחד גיסא תאיין את המסוכנות הלכאורית, הנשקפת מן המבקש, ומאידך גיסא תבטיח כי הוא יתייצב לדיוני בית המשפט בעניינו, ובכך יבואו הדברים על תיקונם.

בנסיבות אלה, לא מצאתי כי קיימת עילה כלשהי להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, ולפיכך יש לדחות את הבקשה שבכותרת.

ניתנה היום, י' באב התשע"ה (26.7.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות לערור בנושא מעצר תינתן רק במקרים מיוחדים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות פרטניות חריגות ומיוחדות