בש"פ 5161/07 מדינת ישראל נ. רפאל אלקיים

1.

זו בקשה חמישית של המדינה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים יום לצורך ניהול משפטו.

2.

ביום 30.9.05 הוגש כנגד המשיב ושניים אחרים כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע, ובו מיוחסות למשיב עבירות על הוראות חוק מס ערך מוסף. עיקרן של העבירות בכך כי הוא פעל בנסיבות מחמירות במטרה להביא לכך שאדם אחר יתחמק או ישתמט מתשלום מס שאותו אדם חייב בו (93 עבירות); כן מדובר בעבירות של מכירת חשבוניות פיקטיביות בסך כולל של 15,707,036 ש"ח, כשהמס הגלום בהן עומד על 2,670,178 ש"ח; עוד הואשם המשיב בשימוש במרמה ובתחבולה במטרה להתחמק ממס (106 עבירות); כמו כן הוא מואשם כי זייף, הסתיר, השמיד או שינה פנקס או מסמך במטרה להתחמק מתשלום מס (9 עבירות); כן מיוחס לו כי סירב או נמנע מלהתייצב לחקירה לאחר שנדרש לעשות כן (5 עבירות).

3.

המשיב נעצר ושוחרר בתנאים מגבילים במספר הזדמנויות. הוא הפר תנאים אלה, וכן לא התייצב לחקירתו במשך תקופה של כשלוש שנים. בתוך תקופה זו חזר לבצע עבירות חמורות על חוק מע"מ, אף שהתחייב שלא לבצע עבירות כחלק מתנאי השחרור. הוא המשיך להפיץ חשבוניות פיקטיביות בסכומים של עשרות מיליוני שקלים. יתר על כן, המשיב פגע פיזית, באמצעות רכב בו נהג, בחוקר מטעם המבקשת בשעה שזה ביצע את תפקידו. בגין מעשה זה, הוא הועמד לדין, הורשע ונדון לעונש מאסר בפועל של 18 חודשים, אותו הוא סיים לרצות.

4.

כתב האישום הוקרא ביום 11.10.05 וביום 16.11.05 ביקש המשיב להפסיק את ייצוג בא-כוחו מטעם הסניגוריה הציבורית, וביקש לייצג את עצמו. לאחר מספר דיונים שהוקדשו לעניינים שונים, החלה שמיעת הראיות ביום 30.5.06. במהלך מאי, ספטמבר, אוקטובר ונובמבר 2006 נשמעה פרשת התביעה. ביום 21.12.06 החלה פרשת ההגנה, המשיב העיד, ובמהלך ינואר 2007 העידו עדי הגנה. ביום 7.3.07 אמורה היתה פרשת ההגנה להסתיים, אך עדי ההגנה לא התייצבו. גם לישיבה נוספת ב-22.3.07 לא התייצבו העדים. תאריך 5.7.07 נקבע לסיום פרשת ההגנה. במהלך תקופה זו, הוארך מעצרו של המשיב 4 פעמים בידי בית משפט זה.

5.

בין לבין, ביום 2.5.05 הוגש נגד המשיב כתב אישום נוסף בבאר שבע (ת.פ. 2766/05) בו מיוחסות לו עבירות נוספות על חוק מס ערך מוסף, שנזקן המצטבר לאוצר המדינה נאמד ב-8,448,571 ש"ח. הליך זה טרם נסתיים. ביום 11.4.07 הודה המשיב באישום נוסף (ת.פ. 1702/06) שהוגש נגדו בבית משפט ברמלה בעבירות רכוש הקשורות בהחזקת גנרטור גנוב ומכירתו, ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל.

ביום 31.5.06 הורשע בת.פ. 8282/05 הנסב על אירוע של פגיעת המשיב בחוקר מס שבא לחוקרו. הרשעתו (בעקבות ערעור לבית המשפט המחוזי) קבעה את אחריותו בעבירות של הפרעה לעובד ציבור, ונהיגה בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו חבלה. נגזרו עליו 18 חודשים של מאסר בפועל בגין עבירות אלה.

6.

דין בקשת המדינה להתקבל. העבירות המיוחסות למשיב הן מן החמורות שבעבירות המס הנדונות בבתי המשפט מבחינת אופיין והיקפן. נזקן לציבור ולאוצר המדינה הוא רב ביותר.

מסוכנותו של המשיב עולה לא רק מאופי העבירות המיוחסות לו בהליך שלפנינו. היא עולה בבירור מההליכים המשפטיים המקבילים שהתנהלו ומתנהלים בעניינו, המצביעים על כך כי מדובר באדם בעל נטייה פלילית מובנית, שהפרת החוק הפכה אצלו לדרך חיים, ולשיטה. אמצעי ההרתעה בדמות תנאי חלופת מעצר אינם משפיעים עליו, וגם בעת שחרורו בתנאים, הוא הפר אותם באורח בוטה, והמשיך לבצע עבירות. העבריינות של המשיב אינה מתמצה בהיבטים של רכוש. היא גלשה גם לעבריינות אלימה שכוונה כנגד נציג רשות מוסמכת שבא לבצע את תפקידו. כמו כן, הוא נאשם בכך כי במהלך שחרורו המשיך לבצע עבירות מס בהיקפים נרחבים ביותר. מעבר לכך, הוא פעל במספר פעמים לשיבוש מהלכי החקירה בכך שנמנע מלהתייצב לחקירה לאחר שנדרש לעשות כן. לא ניתן, אפוא, לתת כל אמון במשיב בשחרורו מן המעצר.

יש עוד לציין, כי במרבית התקופה בה היה המשיב עצור, הוא ריצה במקביל את עונש המאסר שנגזר עליו בגין האישום הקשור בפגיעה בחוקר מע"מ (ת.פ. 8282/05), כך שממילא חירותו נשללה בגין הליך אחר. הדבר אמור גם ביחס לבקשה זו, לאור עונש המאסר של 12 חודשים שהוטל עליו בת.פ. 1702/06 (עבירת הרכוש). כיום, נותרו לו כ-10 חודשי מאסר לריצוי בגין הרשעתו באותו הליך.

ההליך בתיק זה קרוב לסיומו מבחינת שמיעת הראיות, בהנחה כי למועד האחרון שנקבע יופיעו עדי ההגנה.

עיקרו של ההליך נותר למתן פסק דין, כאשר בינתיים המשיב מרצה עונש מאסר בגין הליך אחר.

אין להתעלם מהתארכות ההליכים בתיק זה, אולם יש לזקוף התארכות זו במידה לא מעטה להתנהלותו הבעייתית והמסובכת של המשיב, אשר פיטר את סניגורו, ובחר לנהל את המשפט בכוחות עצמו, דבר שגרם להתארכות ניכרת של המשפט.

7.

מקרה זה הוא מקרה מובהק שבו האינטרס הציבורי מצדיק ומחייב את השארת המשיב במעצר עד תום ההליכים, חרף התמשכות ההליך, אשר נגרמה לא במעט בשל תרומתו של המשיב עצמו. מאחר שמדובר בעצור המרצה עונש מאסר בגין הליך אחר, אין להמשך המעצר בשלב זה תרומה ממשית לשלילת חירותו האישית, ובנסיבות הענין, לא מצאתי הצדקה להורות על ביטול מעמדו כנאשם עצור כדי לאפשר לו מעמד של אסיר לענין חופשות. החשש לפגיעה באינטרס הציבור ובתקינות ההליך השיפוטי באם המשיב יצא לחופשות אסיר הוא ממשי, ואין מקום ללקיחת סיכון כזה בנסיבות ענין זה.

ב"כ המשיב התייחס לנסיבות אישיות קשות של המשיב, ובתוך כך לכך כי יש לו ילד חולה סרטן ונדרשת התייחסות מיוחדת לכך.

ב"כ המדינה הודיע בהקשר זה כי אם תועלה בקשה ספציפית בענין אישי, ניתן יהיה לבררה ולשוקלה.

לסיום, למותר לומר, כי ראוי שייעשה כל הניתן כדי לסיים את ההליך בתיק זה, אשר בהיבט אובייקטיבי נמשך זמן ניכר.

8.

בקשת המדינה מתקבלת, ומעצרו של המשיב מוארך בתשעים ימים החל ביום 21.6.07 או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.