החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5172/99 מרדכי אלמקייס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - שחרור שותף בעסקת טיעוןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. נקבע כי השתייכות לכנופיה שעיסוקה בגניבת רכב מסכנת את שלום הציבור ומצדיקה מעצר, שכן קיים חשש להמשך מעשים עבריינים. שחרורו של שותף במסגרת עסקת טיעון אינו מבסס טענה לשחרור העורר, שכן עניינם נבדל.

העובדות

לעורר מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב, קבלת רכב גנוב, מסירת הודעה כוזבת, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וניסיון לכך, ב-13 אישומים. טענתו העיקרית הייתה כי שותפו לכתב האישום שוחרר ממעצר בהסכמת התביעה. השותף הודה בעבירות במסגרת עסקת טיעון ושוחרר בעודו ממתין לגזר דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שחרורו של שותף לכתב האישום ממעצר בהסכמת התביעה במסגרת עסקת טיעון מצדיק שחרור גם של העורר?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות הנובעת מהשתייכות לכנופיה עבריינית שעיסוקה בגניבת רכב מצדיקה מעצר, שכן קיים חשש שהחשוד ימשיך במעשיו אם ישוחרר.

    ״במסגרת כנופיה שעיסוקה בגניבת רכב מסכן את שלום הציבור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שחרורו של שותף במסגרת עסקת טיעון, שבגדרה הודה בעבירות ושוחרר בעודו ממתין לגזר דין, אינו מבסס שוויון בינו לבין העורר ואינו מצדיק את שחרורו.

    ״יש בה כדי להבחין בין עניינו של השותף לבין עניין העורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • כנופיה
  • גניבת רכב
  • קבלת רכב גנוב
  • שלום הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

5172/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

מרדכי אלמקייס

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בבאר-שבע

מיום 23.7.99 בב"ש 20803/99

(ת"פ

4368/99) שניתנה על-ידי סגן-הנשיא

א'

רבלין

תאריך

הישיבה: ו' אלול תשנ"ט (18.8.99)

בשם

העורר: עו"ד מיכה גבאי

בשם

המשיבה: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

ככלל, וכך נקבע בפסיקה עקיבה וממושכת, הפועל במסגרת כנופיה שעיסוקה בגניבת רכב מסכן את שלום הציבור. במובן זה, שעשוי הוא להמשיך במעשיו אם ישוחרר ממעצרו.

כזה הוא המקרה שבפנינו, שבו מיוחסות לעורר עבירות קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב, קבלת רכב גנוב, מסירת הודעה כוזבת על עבירת פשע גניבה על-ידי עובד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. זאת ב13- אישומים.

טענתו העיקרית של העורר היא, ששותפו לכתב-האישום שוחרר ממעצר על-פי הסכמת התביעה.

זו היא טענה נכבדה. דא עקא, שהשחרור נעשה במסגרת עסקת-טעון, בגידרה הודה השותף בעבירות שיוחסו לו ושוחרר, בעודו ממתין לגזר-דינו.

טיבה של עסקת-הטעון אינו ידוע לי, אך יש בה כדי להבחין בין עניינו של השותף לבין עניין העורר.

הערר נדחה.

ניתנה היום, ו' אלול תשנ"ט (18.8.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99051720.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 20803/99

הלכות

  1. 1מסוכנות הנובעת מהשתייכות לכנופיה עבריינית שעיסוקה בגניבת רכב מצדיקה מעצר, שכן קיים חשש שהחשוד ימשיך במעשיו אם ישוחרר.
  2. 2שחרורו של שותף במסגרת עסקת טיעון, שבגדרה הודה בעבירות ושוחרר בעודו ממתין לגזר דין, אינו מבסס שוויון בינו לבין העורר ואינו מצדיק את שחרורו.