החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5180/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו פיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מיןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע שהארכה צו פיקוח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע שהאריך בשנה צו פיקוח שהוטל על העורר מכוח חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין. בית המשפט קבע כי הפגיעה בחופש העיסוק מידתית ונועדה לתכלית ראויה, וכי מגבלת שתיית האלכוהול קשורה לעבירות הקודמות. לא נמצאה עילה להתערבות בהחלטה.

העובדות

לעורר הרשעה קודמת משנת 2005 בעבירת מין בקטינה, שביצע תחת השפעת אלכוהול, והרשעה נוספת בעבירות מין בקורבן במהלך פגישת היכרות ראשונה. בית המשפט המחוזי האריך בשנה את צו הפיקוח והותיר את המגבלות על הימצאות עם קטינות ושתיית אלכוהול. המדינה ביקשה להשאיר את המגבלות על כנן, והצו פוקע בתוך פחות משנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שהאריך את צו הפיקוח ושמר על מגבלות איסור הימצאות עם קטינות שאינן בנות משפחה ואיסור שתיית אלכוהול

הלכות

  1. 1

    הפגיעה בחופש העיסוק הנובעת ממגבלת הימצאות עם קטינים מידתית ונועדה לתכלית ראויה, ואין עילה להתערבות ערכאת הערעור

    ״הפגיעה בחופש העיסוק של העורר היא מידתית ומוגבלת, ונועדה לתכלית ראויה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מגבלת שתיית האלכוהול קשורה לעבירה שבה הורשע המערער ולכן מוצדקת

    ״גם למגבלה בדבר שתיית אלכוהול (שאינה חלה על כוס קידוש) יש זיקה לעבירה שבה הורשע העורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו פיקוח
  • עבירות מין
  • ערר
  • הגנה על הציבור
  • חופש העיסוק
  • שתיית אלכוהול
  • קטינות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5180/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה נ' זלוצ'ובר) בפע"ם 2240-07-19 מיום

11.7.2019

תאריך הישיבה

:

ד' באב התשע"ט

(

5.8.2019)

בשם העורר:

עו"ד שרון דניאלי

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל בלום

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סגן הנשיאה נ' זלוצ'ובר ) שהאריך בשנה את צו הפיקוח שהוטל על העורר מכוח חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן: חוק הפיקוח ). בעברו של העורר הרשעה קודמת משנת 2005 בעבירת מין, כאשר על רקע שתיית אלכוהול פגע בקטינה וביצע בה מעשים מגונים. הרשעה נוספת נסבה על עבירות מין בקורבן במהלך פגישת היכרות ראשונה.

המגבלות השנויות במחלוקת הינן איסור הימצאות עם קטינות שאינן בנות משפחה ושתיית אלכוהול. בא כוח העורר עמד על הירידה במסוכנותו של העורר לפי הערכת מסוכנות לדרגה בינונית ועל הפגיעה בעיסוקו כפועל יוצא מהמגבלה, בכל האמור בשהות עם קטינים;

ועל היעדר התייחסות לשתיית אלכוהול בהערכת המסוכנות, באופן שניתן ללמוד ממנו לטענתו על היעדר צורך במגבלה גורפת זו.

באת כוח המדינה ביקשה להשאיר את המגבלות על כנן, נוכח הזיקה ביניהן לעבירות מין קודמות בהן הורשע העורר; בהינתן תכליותיו של חוק הפיקוח; ובשים לב לכך שמדובר בתקופה מוגבלת של פחות משנה עד פקיעת הצו האמור.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, לא מצאתי עילה להתערבות ערכאת הערעור. הפגיעה בחופש העיסוק של העורר היא מידתית ומוגבלת, ונועדה לתכלית ראויה; ולפי התרשמותי אין בה כדי למנוע עיסוק רציף של המערער בתחום השיפוצים, שהוא מקור פרנסתו בשלב הנוכחי. גם למגבלה בדבר שתיית אלכוהול (שאינה חלה על כוס קידוש) יש זיקה לעבירה שבה הורשע העורר, והיא מלמדת על כך שבענייננו הסרת חסמים שהיא פועל יוצא של שתיית אלכוהול, אף יצאה בעבר מהכוח אל הפועל.

מביע אני תקוותי כי העורר ימשיך בחיים נורמטיביים ועם פקיעת צו הפיקוח נושא הערר יוכל להמשיך בחייו החדשים.

הערר נדחה אפוא.

ניתנה היום, ד' באב התשע"ט

(5.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפגיעה בחופש העיסוק הנובעת ממגבלת הימצאות עם קטינים מידתית ונועדה לתכלית ראויה, ואין עילה להתערבות ערכאת הערעור
  2. 2מגבלת שתיית האלכוהול קשורה לעבירה שבה הורשע המערער ולכן מוצדקת