החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5183/01 עאוני ריפאעי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעניין מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת והורה על מעצרו של העורר עד סיום ההליכים. נקבע כי הודאתו של העורר בהודעתו מספיקה לכאורה כדי להצדיק מעצר ללא תחליף מעצר, וכי כוונה לנהל משפט זוטא אינה פוגעת במשקל הראייתי של ההודאה. המסוכנות שנקבעה לא הופרכה, ולכן אין מקום לחלופה.

העובדות

העורר נחשד בביצוע עבירות שיוחסו לו בכתב אישום יחד עם נאשמים נוספים. חלקו של העורר נמצא קטן לכאורה בהשוואה לחלקם של האחרים. העורר מסר הודעה שבה הודה במעשים המיוחסים לו, ובא כוחו הודיע על כוונה לנהל משפט זוטא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המעשים שביצע לכאורה העורר מצדיקים מעצר עד סיום ההליכים?
  2. 2.האם כוונה לנהל משפט זוטא פוגעת במשקל הראייתי של הודאה לכאורה?

הלכות

  1. 1

    הודאה של העורר בהודעתו, בשלב לכאורה, מספיקה כדי להצדיק מעצר ללא תחליף מעצר ולהצביע על מסוכנות שלא הופרכה.

    ״די במה שהעורר מודה בו, כדי להצביע על מסוכנות, שלא הופרכה, ואני דוחה את הערר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כוונה לנהל משפט זוטא אינה פוגעת במשקל הראייתי של ההודאה כראייה לכאורה מספקת בשלב המעצר.

    ״אולם כוונה לנהל משפט זוטא איננה פוגעת במשקל הראייתי של ההודאה, כראייה לכאורה מספקת בשלב זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר עד סיום ההליכים
  • מסוכנות
  • הודאה
  • משפט זוטא
  • תחליף מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

5183/01

בפני:

כב' השופטת מ' נאור

העורר

:

עאוני

ריפאעי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום

26.6.02 בב"ש 1708/01 שניתנה על

ידי

כבוד השופטת נ' אפל-דנון

תאריך

הישיבה: י"ז תמוז תשס"א (8.7.2001)

בשם

המעורר: עו"ד חיים קזיס

בשם

המשיבה: עו"ד דוד פורר

החלטה

1.לפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, לעצור את העורר עד לסיום ההליכים.

2.מקובל עלי שחלקו של העורר הינו קטן לכאורה, מחלקם של הנאשמים האחרים, שהואשמו עמו באותו כתב אישום. אולם, לא זו השאלה. השאלה היא - אם המעשים שעשה לכאורה העורר , מצדיקים מעצר עד סיום ההליכים.

3.עיינתי בהודעתו של העורר ודי במה שהעורר לכאורה מודה בו, כדי להצדיק את מעצרו, ללא תחליף מעצר.

מפי עו"ד קזיס למדתי לדעת כי בכוונתו לנהל משפט זוטא. אולם כוונה לנהל משפט זוטא איננה פוגעת במשקל הראייתי של ההודאה, כראייה לכאורה מספקת בשלב זה.

4.די במה שהעורר מודה בו, כדי להצביע על מסוכנות, שלא הופרכה, ואני דוחה את הערר.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשס"א

(8.7.2001).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1708/01

הלכות

  1. 1הודאה של העורר בהודעתו, בשלב לכאורה, מספיקה כדי להצדיק מעצר ללא תחליף מעצר ולהצביע על מסוכנות שלא הופרכה.
  2. 2כוונה לנהל משפט זוטא אינה פוגעת במשקל הראייתי של ההודאה כראייה לכאורה מספקת בשלב המעצר.