החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5198-24 בש"פ 5198-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · בקשת רשות לערור על מעצר עד תום ההליכיםבקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בגדר ערר על מעצר עד תום ההליכים, בצירוף בקשה להארכת מועד

הבקשה עסקה ברשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה ערר על מעצר המבקש עד תום ההליכים, בצירוף בקשה להארכת מועד. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן היא אינה עומדת באמות המידה המצמצמות לרשות ערור וההחלטה נטועה בנסיבות הפרטניות. נוסף על כך, המשפט מצוי בשלב מתקדם לאחר הרשעה, ולכן אין מקום להתערבות.

העובדות

המבקש נעצר עד תום ההליכים בהחלטת בית משפט השלום, וערר שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחה. הבקשה לרשות ערור הוגשה לבית המשפט העליון לאחר המועד, והמבקש טען כי העיכוב נבע משירות בתי הסוהר. בינתיים הורשע המבקש בחלק מהעבירות ובעבירות נוספות, ועניינו נקבע לטיעונים לעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערר בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על מעצר עד תום ההליכים
  2. 2.האם העיכוב בהגשת הבקשה מצדיק הארכת מועד

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות לערור תידחה כשאינה עומדת באמות המידה המצמצמות החלות עליה, והחלטת הערכאה הקודמת נטועה בנסיבות המקרה הפרטני ואינה מעלה עילה להתערבות בגלגול שלישי

    ״אין היא עומדת באמות המידה המצמצמות החלות על בקשת רשות לערור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערור
  • גלגול שלישי
  • הארכת מועד
  • ערר
  • בית המשפט המחוזי
  • הורשע
  • טיעונים לעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5198/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 5198/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

נתנאל אלמו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת

(השופטת א' לינדנשטראוס) מיום 13.12.2023 בעמ"ת 9225-12-23; ובקשה להארכת

מועד מטעם המבקש

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת א' לינדנשטראוס) מיום 13.12.2023 בעמ"ת 9225-12-23, בגדרה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בטבריה (סגן הנשיא י' נבון) מיום 15.11.2023 אשר הורתה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו (מ"ת 12816-10-23). יצוין כי הבקשה הוגשה לבית משפט זה ביום 26.6.2024, ועמה הגיש המבקש בקשה להארכת מועד, בה טען כי העיכוב בהגשת בקשתו נעוץ בשירות בתי הסוהר.

דין הבקשה להידחות, באשר אין היא עומדת באמות המידה המצמצמות החלות על בקשת רשות לערור (ראו: בש"פ 2991/24 כראג'ה נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (9.4.2024); בש"פ 2092/22 ואקנין נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (24.3.2022); בש"פ 2714/21 רצון נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (26.4.2021)). עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי מעלה, כי זו נטועה בנסיבות המקרה הפרטני של המבקש ואינה מעלה עילה להתערבותו של בית משפט זה ב"גלגול שלישי". אוסיף, כי בינתיים הורשע המבקש בחלק מן העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, הורשע בעבירות נוספות בעקבות בקשתו לצירוף תיקים, ועניינו קבוע לטיעונים לעונש ליום 15.7.2024. משפטו מצוי אפוא בישורת אחרונה וגם מטעם זה דינה של הבקשה להידחות.

ניתנה

היום, כ"א בסיון התשפ"ד (27.6.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות לערור תידחה כשאינה עומדת באמות המידה המצמצמות החלות עליה, והחלטת הערכאה הקודמת נטועה בנסיבות המקרה הפרטני ואינה מעלה עילה להתערבות בגלגול שלישי