בש"פ 5211/19מדינת ישראל נ. עבד נאסר

בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק ), ב-90 ימים החל מיום 17.8.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ 40043-08-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

1.

ביום 19.8.2018 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ) והחזקת סכין שלא כדין לפי סעיף 186 לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום, ביום 6.8.2018 התגלע ויכוח בין המשיב ובין שכנו, חליל מטור (להלן: חליל ) ובעקבותיו החל המשיב להכות את חליל. אחיו של חליל, אברהים מטור (להלן: אברהים ) צפה במתרחש וניגש להפריד בין השניים. בתגובה לכך שלף המשיב סכין ודקר אותו בחזהו ובסמוך לכך דקר את חליל בבטנו. אביהם של חליל ואברהים, נעמן מטור (להלן: נעמן ), שמע את צעקותיהם של אברהים וחליל ומיהר למקום על מנת להגן עליהם. בתגובה דקר המשיב את נעמן בראשו ובאזור אוזנו השמאלית. כתוצאה ממעשיו גרם המשיב לאברהים פצע מסכן חיים בחזהו והוא פונה לבית חולים שם עבר ניתוח דחוף תחת הרדמה. גם חליל ונעמן נזקקו לטיפול רפואי.

2.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 23.8.2018 קיים בית המשפט דיון בבקשה להארכת המעצר. במהלך הדיון הסכים המשיב לקיומן של ראיות לכאורה נגדו וביקש כי הוא ישוחרר לחלופת מעצר. בית המשפט קבע כי בין היתר, לנוכח חומרת העבירות המיוחסות למשיב, כמו גם עברו הפלילי הקודם בגינו ריצה בעבר עונשי מאסר, קיימת עילת מעצר. לצד האמור, נאות בית המשפט לבחון מעצר בפיקוח אלקטרוני והורה על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. ביום 28.8.2018 הודיע המשיב כי הוא חוזר בו מבקשתו לבחינת חלופת מעצר והוא מוכן למעצרו עד תום ההליכים נגדו. בהתאם לכך, הורה בית המשפט על מעצרו.

3.

משלא הסתיים משפטו של המשיב בחלוף 9 חודשי מעצר, הגישה המבקשת ביום 5.5.2019 בקשה להארכת מעצרו ב-90 ימים. ביום 12.5.2019 ולאחר שקיים דיון בעניינו, הורה בית המשפט על הארכת מעצרו כאמור (בש"פ 3082/19). לפנַי אפוא הבקשה השנייה להארכת מעצרו של המשיב.

4.

לטענת המבקשת, מהעבירות המיוחסות למשיב ותוצאותיהן הקשות ניתן ללמוד על המסוכנות הרבה אשר נשקפת ממנו. מסוכנות זו אף נלמדת מעברו הפלילי הכולל שתי הרשעות בעבירת תקיפת בת זוג, בגינן ריצה עונשי מאסר. עוד ציינה המבקשת כי שמיעת הראיות בתיק הסתיימה וכי הוא קבוע לסיכומים. נוכח האמור, סברה המבקשת כי בקרוב תתקבל הכרעת הדין בעניינו. באשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי ציינה המבקשת כי אין לזקוף לחובתה את העיכובים שאירעו בו, שכן אלה נבעו בעיקר ממחלוקת בין המשיב ובין בא-כוחו דאז, אשר הובילו לבסוף להתפטרותו מייצוג ולדחיית מועדי הדיון לשם לימוד התיק על ידי באת-כוחו הנוכחית.

5.

המשיב מצדו מתנגד להארכת המעצר המבוקשת. לטענתו עומדת לו חזקת החפות. מעצרו אף הוארך בעבר ללא הצדקה עניינית, אלא לשמיעת עדות יחידה בלבד. לכן, חרף העובדה שהמשפט קרוב לסיום, יש להימנע מהמשך מעצרו ולשחררו לאלתר.

6.

משפטו של המשיב קרוב מאוד לסיום. עיון בתיק בית המשפט המחוזי (במערכת נט-המשפט) מלמד כי ביום 12.5.2019 כבר הוגשו סיכומים מטעם המבקשת וכי המשיב עתיד להגיש סיכומים מטעמו עד לסוף חודש זה. בית המשפט המחוזי אף קבע כי לאחר קבלת סיכומי שני הצדדים, הם יוזמנו לשמיעת פסק דין. בנסיבות אלו, מקום שבו פסק דינו של בית המשפט המחוזי יינתן בזמן הקרוב ביותר, נראה כי האיזון המתבקש הינו להיעתר לבקשה.

אשר על כן אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 17.8.2019 או עד למתן פסק דין בת"פ 40043-08-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.