החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5213/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר חזר בו מהערר והערר נמחק. בא כוח העורר הודיע כי בכוונתו להגיש בקשה לשחרור לחלופת המעצר שהוצעה בתוספת איזוק אלקטרוני. בית המשפט הבהיר כי אינו מביע עמדה בשאלה זו, והיא תיבחן על ידי בית המשפט קמא.

העובדות

העורר הודיע באמצעות בא כוחו על חזרה מהערר, ולכן נמחק. בא כוח העורר הודיע על כוונה להגיש בקשה לשחרור לחלופת מעצר שהוצעה בעבר בתוספת איזוק אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערר שהעורר חזר בו ממנו?
  2. 2.האם ניתן להסתפק בחלופת מעצר בתוספת איזוק אלקטרוני בנסיבות המקרה?

מילות מפתח

  • ערר
  • חלופת מעצר
  • איזוק אלקטרוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5213/18

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים (השופט אברהם רובין)

במ"ת

7411-06-18 מיום 25.6.2018

תאריך הישיבה:

כ"ט בתמוז

התשע"ח

(12.7.2018)

בשם העורר:

עו"ד דוד

ברהום

בשם המשיבה:

עו"ד סיון רוסו

החלטה

1.

לאור הערות בית המשפט, הודיע בא כוח העורר כי העורר חוזר בו מהערר, ועל כן הערר נמחק.

2.

בא כוח העורר הודיע כי בכוונת מרשו להגיש בקשה לשחרור לחלופת המעצר שהציע בעבר, בתוספת איזוק אלקטרוני, וזכות זו שמורה לו כמובן. למען הסר ספק, אבהיר כי אינני מביע כל עמדה, לא לחיוב ולא לשלילה, ביחס לשאלה האם ניתן להסתפק בחלופת המעצר שהוצעה בתוספת איזוק אלקטרוני בנסיבות מקרה זה. שאלה זו צריך שתיבחן על ידי בית המשפט קמא.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז

התשע"ח

(12.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות