החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5222/10 מדינת ישראל נ. מחמוד עבד רבו

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שישית להארכת מעצרו של משיב 2 עד תום ההליכים בתיק של שוד וחטיפה משאיות. נקבע כי משך ההליך והיותו של המשיב תושב הרשות הפלשתינית מצדיקים את ההארכה. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בבית המשפט המחוזי, לפי המוקדם.

העובדות

המבקשת הגישה כתב אישום נגד המשיבים בעבירות שוד, חטיפה וניסיון לשוד וחטיפה הקשורות לסדרת שוד משאיות. המעצר הוארך מספר פעמים לאחר שנעתר בית המשפט המחוזי לבקשה למעצר עד תום ההליכים. משיב 2 הוא תושב הרשות הפלשתינית, והמשפט נמשך כשנתיים עם תקופות ללא דיון עקב משא ומתן להסדר טיעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 2 עד תום ההליכים נוכח משך המשפט והחשש להימלטות מן הדין?

הלכות

  1. 1

    משך ההליך הארוך והעובדה שהמשיב הוא תושב הרשות הפלשתינית מצדיקים הארכת מעצר, בשים לב לחשש להימלטות מן הדין.

    ״ברור, כי נתון זה מעלה, מטבע הדברים, חשש בדבר הימלטות מן הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • שוד
  • חטיפה
  • ניסיון לשוד
  • הסדר טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5222/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. מחמוד עבד רבו

2. נביל באסל

3. מוניר (חאג') עבד רבה

בקשה להארכת מעצר על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ד' באב התש"ע (15.07.10)

בשם

המבקשת:

עו"ד

איתמר גלבפיש

בשם

המשיב 2:

עו"ד

אופיר כהן; עו"ד שמעון שרביט

החלטה

1.

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום נגד המשיבים ואחר. בכתב האישום מדובר על מספר מקרים של שוד, חטיפה, ניסיון לשוד וניסיון לחטיפה. בכתב האישום מסופר על סדרה של מקרים של שוד משאיות. עם הגשתו של כתב האישום לפני כשנתיים עתרה המבקשת למעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה. המעצר הוארך מספר פעמים בחלוף 9 חודשים. הבקשה שבפניי הינה הבקשה השישית להארכת מעצר. שניים מבין המשיבים הסכימו להארכת המעצר ועתה נותר עניינו של המשיב 2.

2.

אכן, המשפט נמשך תקופה ארוכה. חלפו כשנתיים מאז הגשת כתב האישום. מתברר, כי פרשת התביעה אמורה להסתיים ביום 21.9.2010 ואילו פרשת ההגנה תישמע ביום 3.10.2010. מן החומר עולה, כי במשך חודשים לא מעטים לא נערך דיון בערכאה הדיונית אך בשל כך שהתנהל משא ומתן במטרה להשיג הסדר טיעון אולם הדבר לא צלח. עניין נוסף שחשוב להזכירו הינו שמשיב 2 (וכן המשיבים הנוספים) הינם תושבי הרשות הפלשתינית. ברור, כי נתון זה מעלה, מטבע הדברים, חשש בדבר הימלטות מן הדין.

3.

נוכח העבירות המיוחסות ונסיבותיהן, ובהתחשב בנתונים שצויינו לעניין התנהלות המשפט ותושבותו של משיב 2, נראה לי כי יש להיעתר לבקשה. לפיכך יוארך מעצרו של המשיב 2 ב-90 ימים החל מיום 21.7.2010 או עד למתן פסק דין בת.פ. 8220/08 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ד' באב

תש"ע (15.7.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך ההליך הארוך והעובדה שהמשיב הוא תושב הרשות הפלשתינית מצדיקים הארכת מעצר, בשים לב לחשש להימלטות מן הדין.