החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5268/11 יוחאי בן שושן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להחזרת הדיון מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה להחזיר את תיק התעבורה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר-שבע, לאחר שהתברר כי המבקש אינו מודה בעובדות כפי שמסר פרקליטו הקודם. נקבע כי הפרקליט הקודם, שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי, ישא בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה. התיק יטופל בקדימות בשל מועד פתיחתו בשנת 2011.

העובדות

המבקש הגיש בשנת 2011 בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבאר-שבע לחיפה, שנענתה לאחר שהודיע כי יודה בעובדות. פרקליטו הקודם מסר כי המבקש מודה בעובדות, ללא הבהרה מספקת ללקוח. המבקש מבקש כעת להחזיר את ההליך לבאר-שבע, ומיוצג על ידי פרקליט אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון בתיק תעבורה לבית המשפט בבאר-שבע כאשר המבקש אינו מודה בעובדות כפי שהניח פרקליטו הקודם?
  2. 2.האם יש לחייב בהוצאות את הפרקליט הקודם שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי?

הלכות

  1. 1

    כאשר ברור כי המבקש אינו מודה בעובדות, אין מנוס מהחזרת ההליך לבית המשפט שממנו הועבר.

    ״בנסיבות המתוארות, וכאשר ברור כיום כי המבקש אינו מודה בעובדות, אין מנוס מהחזרת ההליך מבית המשפט בחיפה לבית המשפט בבאר-שבע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פרקליט שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי עשוי לשאת בהוצאות אישית, לאחר מתן הזדמנות לטעון.

    ״מאחר שהתנהלותו של הפרקליט הקודם היא שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי עליו לשאת בהוצאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיק תעבורה
  • בזבוז זמן שיפוטי
  • הוצאות
  • פרקליט
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5268/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

יוחאי בן שושן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון בתיק תת"ע 585-08-11

תאריך הישיבה:

ג' באדר התשע"ג

(13.2.2013)

בשם המבקש:

עו"ד יאיר סטולר

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר גלבפיש

בשם עו"ד עאדל גנאים:

בעצמו

החלטה

1.

המבקש, שהיה מיוצג אותה עת על ידי עו"ד עאדל גנאים, הגיש בשנת 2011 לבית משפט זה בקשה להעברת הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בחיפה. הנשיאה ד' ביניש נעתרה לבקשה ביום 24.7.2011 (בש"פ 5268/11) לאחר שהמבקש הודיע שבכוונתו להודות בעובדות. עתה עותר המבקש להחזיר את ההליך מבית משפט השלום בחיפה לבאר-שבע. המבקש מיוצג כיום על ידי פרקליט אחר.

2.

מתברר, כי פרקליטו הקודם של המבקש מסר בעבר כי שולחו מודה בעובדות בלא שנקודה זו הובהרה הבהר היטב בין הפרקליט ללקוחו-המבקש. כך עולה מחקירה של עו"ד גנאים בדיון בבית משפט השלום בחיפה, שנערך ביום 14.1.2013, וכן מדברי עו"ד גנאים היום בפניי.

3.

בנסיבות המתוארות, וכאשר ברור כיום כי המבקש אינו מודה בעובדות, אין מנוס מהחזרת ההליך מבית המשפט בחיפה לבית המשפט בבאר-שבע. יחד עם זאת, מאחר שהתנהלותו של הפרקליט הקודם היא שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי עליו לשאת בהוצאות. יצוין כי הודעתי לפרקליט כי אשקול חיובו בהוצאות וניתנה לו אפשרות לטעון לעניין זה.

4.

לפיכך, תיק המשטרה 30-2-0082463-6 יועבר מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר-שבע. מאחר שמדובר בתיק שנפתח עוד בשנת 2011, ראוי שבית המשפט ייתן קדימות לטיפול בתיק.

עו"ד עאדל גנאים יישא בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, ג' באדר התשע"ג (13.2.2013), בנוכחות

המבקש, באי כוח בעלי הדין ועו"ד גנאים.

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ברור כי המבקש אינו מודה בעובדות, אין מנוס מהחזרת ההליך לבית המשפט שממנו הועבר.
  2. 2פרקליט שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי עשוי לשאת בהוצאות אישית, לאחר מתן הזדמנות לטעון.