החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 528/10 אברהם הבה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצר במעצר בית עם איזוק אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בדבר שחרור לחלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על מעצר העורר עד תום ההליכים נדחה. בית המשפט קבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית נגד העורר, כי מדובר באלימות חריגה בחומרתה שבוצעה בכלי חד, ולכן הגבלת תנועותיו גם בטרם הוכרע דינו היא המעט הנדרש להבטחת שלום הציבור.

העובדות

לעורר יוחסה דקירת אדם בצווארו בכלי חד, ובמהלך המעשה נדקר גם אחר בידו. המעורבים לא שיתפו פעולה עם החוקרים, והראיות נשענו על אמירות שהוקלטו בסתר במהלך חקירת אחד המעורבים, שלא נחקר עליהן. בית משפט השלום שחרר את העורר לחלופת מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני ובערבויות, ובית המשפט המחוזי קבע כי יש להורות על מעצר עד תום ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר את העורר במעצר עד תום ההליכים או לשחררו לחלופת מעצר בית עם איזוק אלקטרוני בשל קיומה של תשתית ראייתית לכאורית המבוססת על אמירות שהוקלטו בסתר?

הלכות

  1. 1

    נגד העורר עומדת תשתית ראייתית שיש בה לכאורה לבסס את האישום, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הקודמת.

    ״נגד העורר עומדת תשתית ראייתית שיש בה לכאורה לבסס את האישום המיוחס לו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    באלימות חריגה בחומרתה שבוצעה בכלי חד, המעט שניתן לעשות להבטחת שלום הציבור הוא הגבלת תנועותיו של הנאשם גם בטרם הוכרע דינו.

    ״המעט שניתן לעשות כדי להבטיח את שלום הציבור, הוא הגבלת תנועותיו של הנאשם גם בטרם הוכרע דינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איזוק אלקטרוני
  • שלום הציבור
  • ערר
  • אלימות חריגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

528/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

אברהם הבה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

מרכז, מיום 12.01.10, בעמ"ת 2800-01-10, שניתן על ידי השופט אברהם יעקב

תאריך הישיבה:

י' בשבט התש"ע

(25.01.10)

בשם העורר:

עו"ד איצקוביץ'

יצחק ; עו"ד רון מיטל

בשם המשיבה:

עו"ד חנאווי נעימה

החלטה

בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום בראשון לציון, נטען כי בתאריך 6.9.09 דקר העורר את משה אנחיסי עם כלי חד בצווארו, ומשניסה ליאור וקנין למנוע מהעורר את התקיפה נדקר אף הוא בידו הימנית.

אנחיסי ווקנין לא שיתפו פעולה עם החוקרים, ונמנעו מהפללת העורר. לפיכך, מתבססות ראיות המשיבה על דברים שהוקלטו בסתר במהלך חקירתו של וקנין תוך התייחסות לעורר, ובהם אמר: " ירד עם הידיים ככה... חשבתי בא להגיד... שלום, פתאום הוציא את היד ודקר. אני קפצתי, תפסתי את הידיים ככה, הוא ראה שנחתכתי, הוא נלחץ וברח". וקנין לא נחקר על אמירה זו, ועל כן סבר בית משפט השלום כי נכון לשחרר את העורר למעצר בית מלא, באיזוק אלקטרוני, והפקדתן של ערבויות שונות.

כנגד אותה החלטה הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, שבסופו של יום פסק כי לטעמו היה מקום לעצור את העורר עד תום ההליכים, ועל כן גם לא נעתר לבקשה לאפשר לו לצאת לעבודה ולבטל את האיזוק האלקטרוני. על החלטה זו משיג העורר בפני.

אין בידי להיעתר לערר. נגד העורר עומדת תשתית ראייתית שיש בה לכאורה לבסס את האישום המיוחס לו. מדובר באלימות חריגה בחומרתה, שלוותה בשימוש במכשיר חד, ובתקופה בה פשתה האלימות כנגע בחברה הישראלית, המעט שניתן לעשות כדי להבטיח את שלום הציבור, הוא הגבלת תנועותיו של הנאשם גם בטרם הוכרע דינו. כך נהג בית המשפט המחוזי, ולא ראיתי מקום או עילה לשנות מהחלטתו.

הערר נדחה.

ניתנה היום, י' בשבט התש"ע (25.01.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 2800-01-10

הלכות

  1. 1נגד העורר עומדת תשתית ראייתית שיש בה לכאורה לבסס את האישום, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הקודמת.
  2. 2באלימות חריגה בחומרתה שבוצעה בכלי חד, המעט שניתן לעשות להבטחת שלום הציבור הוא הגבלת תנועותיו של הנאשם גם בטרם הוכרע דינו.