החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5280-24 בש"פ 5280-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · הארכת מעצר ורשות לערורבקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר

המבקש ביקש רשות לערור על החלטה שדחתה ערר על הארכת מעצרו, בטענות לחוסר ראיות, מצב רפואי ונפשי ולהיעדר שיבוש. בית המשפט דחה את הבקשה, משלא נמצאה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית ולא נמצאו נסיבות המצדיקות התערבות למניעת עיוות דין. בית המשפט ציין כי החלטת המחוזי קבעה שעיון בחומר החקירה מקים חשד סביר.

העובדות

המבקש נעצר וביקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את הערר שהוגש על הארכת מעצרו. הבקשה טענה להיעדר תשתית ראייתית, לנסיבות רפואיות ונפשיות קשות ולכך שלא נותרו פעולות חקירה בנות שיבוש. בית המשפט המחוזי קבע כי עיון בחומר החקירה מקים חשד סביר לעבירות הנחקרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על הארכת מעצר?

הלכות

  1. 1

    רשות לערור תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית, או נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות למניעת עיוות דין.

    ״תינתן רשות לערור רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רשות לערור
  • חשד סביר
  • עיוות דין
  • חשיבות עקרונית
  • נסיבות מיוחדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 5280/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 5280/24

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

המבקש:

דויד דאלו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת פ' נויבירט) בעמ"י

64276-06-24 מיום 30.06.2024

בשם המבקש:

עו"ד דניאל שמשילשוילי

החלטה

1.בקשה למתן רשות לערור לפי סעיף 53(א1(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. הבקשה נסובה על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת פ' נויבירט) מהיום, 30.06.2024, בעמ"י 64276-06-24. בהחלטה האמורה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת מ' בנקי) מיום 28.06.2024 במ"י 64201-06-24, שהורה על הארכת מעצרו של המבקש, עד מחר 01.07.2024 בשעה 10:00.

2.בבקשה נטען כי יש מקום לקבל את בקשתו ולשחררו ממעצר בשל היעדר תשתית ראייתית שביכולתה להקים חשד סביר לביצוע העבירות המנויות בבקשת המעצר; נסיבות רפואיות ונפשיות קשות; וכי לא נותרו פעולות חקירה בנות שיבוש.

3.לאחר עיון מצאתי כי דין הבקשה להידחות, משהיא לא עומדת באמת המידה המצומצמת, לפיה תינתן רשות לערור רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בשל נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות לשם מניעת עיוות דין (בש"פ 3288/24 פלוני נ' מדינת ישראל (15.04.2024)). הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח האמור בהחלטת בית המשפט המחוזי, כי "עיון בחומר החקירה מלמד על מעורבות [המבקש] באירוע מושא החקירה ומקים חשד סביר לעבירות הנחקרות".

4.הבקשה נדחית בזאת.

ניתנה היום, כ"ד

בסיון התשפ"ד (30.6.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 3288/24

מצוטט על ידי (20 מסמכים)

הצגת עוד 8

הלכות

  1. 1רשות לערור תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית, או נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות למניעת עיוות דין.