החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5285/18 מדינת ישראל נ. תימור פארס

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים - חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוניערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לשחרור לחלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני, למרות חומרת המעשים והמסוכנות הנלמדת מהם. נקודת האיזון נמצאה סבירה בזכות תנאי השחרור, וכן לאור שחרורו של נאשם אחר שהיה מעורב באופן דומה. מעצרו של המשיב הוארך עד 12.7.2018.

העובדות

המשיב נעצר בגין מעשים חמורים המלמדים לכאורה על מסוכנות וחשש להתנהגות אלימה, ובהם גם פן תעבורתי. בית המשפט המחוזי הורה על שחרורו לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים שנקבעו. נאשם נוסף באותה פרשייה, שהיה מעורב באופן דומה, שוחרר גם הוא לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    המסוכנות הנשקפת מן המעשים המיוחסים למשיב נמצאה מתאימה לאיזון עם תנאי השחרור לחלופת מעצר, ולכן לא נמצאה שגגה בהחלטה.

    ״אינני סבור כי נפלה שגגה בהחלטתו הסופית של בית המשפט המשקללת בין הסיכון האמור לבין תנאי השחרור שננקטו על ידו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שחרורו של נאשם אחר באותה פרשייה, שהיה מעורב באופן דומה, לחלופת מעצר הוא שיקול התומך בשחרור המשיב.

    ״כך במיוחד אם מביאים בחשבון את העובדה שגם הנאשם האחר באותה פרשייה, אשר היה מעורב אף הוא בצורה דומה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מסוכנות
  • תנאי שחרור
  • שחרור לחלופת מעצר
  • שגגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5285/18

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

תימור

פארס

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך

הישיבה:

כ"ח תמוז,

תשע"ח (11.7.2018)

בשם

המבקשת:

עו"ד נגה בן

סידי

בשם

המשיב:

עו"ד

סאמר

עלי

החלטה

1.

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ארז פורת ) מיום 9.7.2018 במ"ת 38916-05-18 להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים שפורטו באותה החלטה.

2.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא.

3.

המעשים המיוחסים למשיב אכן חמורים, ולא רק בשל הפן התעבורתי , אלא בעיקר מאחר והם מלמדים על מסוכנות וחשש להתנהגות אלימה. יחד עם זאת אינני סבור כי נפלה שגגה בהחלטתו הסופית של בית המשפט המשקללת בין הסיכון האמור לבין תנאי השחרור שננקטו על ידו במטרה להפחית את המסוכנות. כך במיוחד אם מביאים בחשבון את העובדה שגם הנאשם האחר באותה פרשייה, אשר היה מעורב אף הוא בצורה דומה באירוע המרכזי נשוא כתב האישום, שוחרר לחלופת מעצר.

4.

לאור האמור הערר נדחה.

5.

מעצרו של המשיב יוארך עד ליום 12.7.2018 בשעה 12.00 והוא ישוחרר בבית המשפט המחוזי בחיפה לאחר שיוודאו כי התקיימו התנאים לשחרור לחלופת מעצר, כפי שנקבעו בהחלטת בית המשפט קמא.

ניתנה

היום, כ"ח בתמוז

התשע"ח

(11.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המסוכנות הנשקפת מן המעשים המיוחסים למשיב נמצאה מתאימה לאיזון עם תנאי השחרור לחלופת מעצר, ולכן לא נמצאה שגגה בהחלטה.
  2. 2שחרורו של נאשם אחר באותה פרשייה, שהיה מעורב באופן דומה, לחלופת מעצר הוא שיקול התומך בשחרור המשיב.