החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 529/16 בש"פ 529/16

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר קטינה וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר קטינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. הקטינה נותרה במעצר מאחר שלא נמצאה בשלב זה חלופת מעצר מתאימה, והמסגרת היחידה משמשת גם נאשמת נוספת. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בהחלטת הדחייה של בית המשפט המחוזי, וקבע כי הגורמים המעורבים ימשיכו לבחון אלטרנטיבות שיקומיות.

העובדות

הקטינה נמצאת במעצר מיום 18.12.2015 ובחרה שלא להתייצב לדיון. בית המשפט המחוזי דחה את הדיון לתאריך 7.2.2016 וזימן את קצין המבחן ונציג חסות הנוער. המסגרת החלופית היחידה שנבחנה נמצאת במוסד שבו שוהה גם הנאשמת השנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את הדיון בענין מעצרה של הקטינה ולא הורה על חלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת הדחייה כאשר לא נמצאה בשלב זה חלופת מעצר עבור הקטינה בשל אילוצי המערכת והעובדה שהמסגרת החלופית היחידה משמשת גם נאשמת נוספת בכתב האישום

    ״במצב דברים זה, איני סבור שיש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכאמור אינה סופית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • ערר
  • קצין מבחן
  • חסות הנוער
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

529/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העוררת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על מעצר עד תום

הליכים – החלטת בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים בתיק מ"ת 51962-12-15

שניתנה ביום 18.1.2016 על ידי כבוד השופט ר' וינוגרד

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התשע"ו

(26.01.2016)

בשם העוררת:

עו"ד יעקוב ג'בר ועו"ד ודים שוב

בשם המשיבה:

עו"ד שרית משגב

החלטה

הקטינה נמצאת במעצר מיום 18.12.2015.

הקטינה בחרה שלא להתייצב היום ואף חתמה ואישרה כי היא מסרבת לצאת לבית המשפט למרות שהוסברה לה חשיבות הנסיעה.

אכן קשים ועגומים שני חייה של הנערה וניתן לעקוב אחר מסלול ההידרדרות – "צופיה" – "מסילה" – בית מעצר.

הערר שבפני הוא על החלטת בית משפט קמא, שלא סגרה את הדלת בפני העוררת, אלא בלית ברירה מצא בית המשפט לדחות את ענינה ליום 7.2.2016, לתאריך זה זימן את קצין המבחן ונציג חסות הנוער, וטוב עשה.

על פניו קיימת בעיה של מסגרת חלופית נוכח העובדה שהמסגרת היחידה היא ב"רותם", אך שם נמצאת גם הנאשמת השניה בכתב האישום.

במצב דברים זה, איני סבור שיש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכאמור אינה סופית. לא נעלם מעיני כי חלוף הזמן בוודאי אינו לרוחה של העוררת. עם זאת, גם העוררת צריכה להבין, על אף גילה הצעיר, כי אין מדובר בתוכנית כבקשתך ונוכח אילוצי המערכת, בשלב זה, לא נמצאה עבורה חלופת מעצר.

במהלך הדיון העליתי אפשרות לחלופה טיפולית שאינה חלופת מעצר "קלאסית". הנושא נבדק, וככל שהבינותי, אפשרות זו אינה אקטואלית. נראה שכל הגורמים המעורבים, לרבות המשיבה, מעוניינים בטובתה של הנערה, חזקה עליהם, כי עד למועד הדיון בפני בית המשפט המחוזי, ינסו לבחון אלטרנטיבות אחרות "מחוץ לקופסא" ככל שהן קיימות, על מנת לנסות להעלות את הנערה על מסלול שיקומי.

סוף דבר, שאני דוחה את הערר.

ניתנה

היום, ט"ז בשבט התשע"ו (26.1.2016), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת הדחייה כאשר לא נמצאה בשלב זה חלופת מעצר עבור הקטינה בשל אילוצי המערכת והעובדה שהמסגרת החלופית היחידה משמשת גם נאשמת נוספת בכתב האישום