החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 530/05 מירה בוברוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק גניבה מתל-אביב לירושלים. המבקשת, קצינת מבחן לשעבר, חששה מניגוד עניינים ביחס לתסקיר מבחן. נקבע כי לא הוצג טעם משכנע הנוגע לנוחותה, וטענותיה בדבר אופן עריכת התסקיר יוכרעו בפני בית המשפט הדן בתיק.

העובדות

נגד המבקשת, פקידת סעד לשעבר, הוגש כתב אישום בעבירות גניבה וניסיון גניבה בבית משפט השלום בתל-אביב. המבקשת שימשה קצינת מבחן למבוגרים באזור תל-אביב והמרכז בשנות השמונים, וחוששת שתאלץ לוותר על בקשת תסקיר מבחן כדי שלא להעמיד חברים לשעבר בניגוד עניינים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי ממחוז שיפוט אחד למשנהו מחמת חשש הנוגע לתסקיר שירות המבחן ולניגוד עניינים של עובדים לשעבר?

הלכות

  1. 1

    לא הוצג טעם משכנע הנוגע לנוחות המבקש בניהול המשפט במחוז שיפוט אחר, ולכן אין מקום להעברת הדיון.

    ״לא הוצג כל טעם משכנע הנוגע לנוחות המבקשת בניהול המשפט במחוז שיפוט אחר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תסקיר מבחן
  • ניגוד עניינים
  • משפט צדק
  • נוחות
  • מחוז שיפוט
  • גניבה
  • ניסיון גניבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"פ

530/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

מירה בוברוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד יפעת

וינקלר

בשם המשיבה: עו"ד אפרת

ברזילי

החלטה

בקשה להעברת הדיון בת.פ. 9745/04 מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בירושלים.

1.נגד המבקשת, פקידת סעד במקצועה, הוגש לבית משפט השלום בתל-אביב כתב אישום בעבירות גניבה וניסיון גניבה (ת.פ. 9745/04). בין השנים 1980 ו-1987 שימשה המבקשת קצינת מבחן למבוגרים באזור תל-אביב והמרכז. היא חוששת, שמסיבה זו תאלץ לוותר על זכותה לבקש תסקיר מבחן במשפט המתנהל נגדה, כדי שלא להיחשף בפני חבריה לעבודה בעבר, וכדי להימנע מהעמדתם בניגוד עניינים. לפיכך היא מבקשת להעביר את הדיון באישום נגדה לבית משפט השלום בירושלים, שם יושבת באת-כוחה.

2.המשיבה מתנגדת להעברה. לשיטתה הטעמים שהוצגו בבקשה אינם מצדיקים העברת הדיון, באשר אין בהם להצביע על כל קושי בקיום ההליך בתל-אביב. חששה של המבקשת נוגע רק לשירות המבחן – ואף חשש זה מוטל בספק, נוכח הזמן הרב שעבר מאז שימשה כקצינת מבחן. מעבר לכך מציינת המשיבה, שככל שיש ממש בחששה של המבקשת, הרי שזה יוכל למצוא פתרון בהעברת הטיפול בעניינה של המבקשת למחוז אחר של שירות המבחן.

3.דין הבקשה להידחות. כאמור בתגובת המשיבה, לא הוצג כל טעם משכנע הנוגע לנוחות המבקשת בניהול המשפט במחוז שיפוט אחר. טענותיה של המבקשת בדבר אופן ביצוע תסקיר מבחן יועלו – ככל שיהיה בהן צורך – בפני בית המשפט הדן בתיק, וחזקה שיעשה כל שדרוש כדי להבטיח קיומו של משפט צדק.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב שבט, תשס"ה (01.02.05).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוצג טעם משכנע הנוגע לנוחות המבקש בניהול המשפט במחוז שיפוט אחר, ולכן אין מקום להעברת הדיון.