החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5308/13 מדינת ישראל נ. שמעון בן שושן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר (ראשונה) מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשת המדינה להארכת מעצרו של משיב באינוס ואיומים מעבר לתשעה חודשים. נקבע כי המשפט מתנהל כסדרו, וכי טענות הנוגעות לחלופות מעצר ולראיות אינן מתבררות בהליך זה אלא בעיון חוזר. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 יום.

העובדות

המשיב מואשם באינוס ואיומים. הליכי שחרור ממעצר לחלופה לא צלחו. המשפט עומד לפני סיכומים בראשית ספטמבר 2013, והמדינה ביקשה הארכה של 90 יום. ההגנה התנגדה בטענה לחלופות מעצר מתאימות ולכרסום בראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים כשהמשפט מתנהל כסדרו?

הלכות

  1. 1

    הבדיקה בהליך הארכת מעצר לפי סעיף 62 מיועדת בחלק מרכזי להתנהלות המשפט בערכאה הדיונית, וטענות שאינן נוגעות לכך מתבררות בעיון חוזר ולא בהליך זה

    ״הלא הבדיקה על-ידי בית משפט זה בהליך לפי סעיף 62 מיועדת בחלק מרכזי להתנהלות המשפט בערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר לתשעה חודשים
  • סעיף 62
  • מעצר
  • אינוס
  • איומים
  • שיבוש הליכים
  • כרסום בראיות
  • סיכומים
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5308/13

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שמעון בן שושן

בקשה (ראשונה) להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ה באב התשע"ג

(1.8.2013)

בשם המבקשת:

עו"ד ג'ויה שפירא

בשם המשיב:

עו"ד אורון שוורץ

החלטה

בקשה להארכת מעצר (ראשונה) מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. המשיב מואשם באינוס ואיומים. הליכי שחרור ממעצר לחלופה לא צלחו. המשפט עומד לפני סיכומים בראשית ספטמבר 2013. המדינה מבקשת הארכה ב-90 יום. הסניגור המלומד מתנגד בציינו כי כיום אין עוד חשש מצד המשיב לשיבוש הליכים, לאחר שתמה שמיעת הראיות, כי ישנן חלופות מעצר מתאימות שאישר שירות המבחן, ולטעמו גם חל כרסום בראיות.

סבורני כי יש להיעתר לבקשת המדינה, בראש וראשונה מן הטעם שהמשפט מתנהל כסדרו ואין טענה לעניין זה, והלא הבדיקה על-ידי בית משפט זה בהליך לפי סעיף 62 מיועדת בחלק מרכזי להתנהלות המשפט בערכאה הדיונית. טענות אחרות שהועלו עניינן לעיון חוזר ולא להליך זה. על כן איעתר לבקשה, קרי, להארכת 90 יום מיום 12.8.13. ניתן לקוות שבמהלך הארכה זו תהא התקדמות שאולי תייתר בקשה נוספת.

ניתנה היום, כ"ה באב התשע"ג (1.8.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבדיקה בהליך הארכת מעצר לפי סעיף 62 מיועדת בחלק מרכזי להתנהלות המשפט בערכאה הדיונית, וטענות שאינן נוגעות לכך מתבררות בעיון חוזר ולא בהליך זה