החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 531/10 ג'אקי שלום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תנאי שחרור בערובה והרחקה ממתחם מסחריערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר צו הרחקה מתחם מסחרי כתנאי שחרור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדון בשאלת הרחקת עורר ממתחם מסחרי כתנאי לשחרורו בערובה, לאחר חשד להפרעה לפקחית עירונית ברישום דוחות. בית המשפט קבע כי ההרחקה הייתה מוצדקת לנוכח חומרת המעשים, אך משחלפה תקופה מסוימת והועמדו ערבויות נוספות, ניתן להתיר לעורר לשוב לעסקו מיום 27.1.10.

העובדות

העורר נעצר בחשד כי הפריע לפקחית של עירייה לרשום דוחות עבירה במתחם מסחרי וכן קרע דוח שנרשם לרכב. המשטרה הסכימה לשחררו בכפוף לערבויות ולאיסור כניסה למתחם. בית משפט השלום הורה על הרחקה מהמתחם למשך 45 ימים, ובית המשפט המחוזי דחה את הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנו צו שהרחיק את העורר ממתחם מסחרי כתנאי לשחרורו בערובה, לאחר חשד להפרעה לפקחית רשות מקומית ברישום דוחות?
  2. 2.האם משך ההרחקה מתחייב בנסיבות שחלפו מאז נכנס הצו לתוקף ובשים לב להפקדת ערבויות נוספות?

הלכות

  1. 1

    מי שחוזר ומבצע עבירות כלפי עובדי ציבור מלמד על אי-כפיפות לחוק, ולכן ניתן לנקוט נגדו צעדים חריגים כמו הרחקה ממקום עיסוקו.

    ״מי שחוטא וחוזר וחוטא בעבירות כלפי עובדי ציבור, מלמד על שהוא שאינו נתון למרותו של החוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר חלף זמן מה מאז תחילת ההרחקה והעורר שוחרר בערבויות נוספות, תקופת ההרחקה שחלפה עשויה להשיג את מטרת ההרתעה, ולכן ניתן להתיר לעורר לשוב לעסקו.

    ״עשוי להשיג את מטרת ההרתעה במלואה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • צו הרחקה
  • מתחם מגה
  • ערבויות
  • פקחית
  • הרתעה
  • עסק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

531/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר:

ג'אקי שלום

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב, מיום 14.01.2010, בעמ"י 9252-01-10, שניתן על ידי השופטת חיותה

כוחן

תאריך הישיבה:

י' בשבט התש"ע

(25.01.10)

בשם העורר:

עו"ד סוחמי משה

בשם המשיבה:

עו"ד חנאווי נעימה

החלטה

העורר נעצר ביום 6.1.10, בחשד כי הפריע לפקחית של עירית אור-יהודה לרשום דו"חות עבירה במתחם "מגה", וכן קרע דו"ח שרשמה לאחד הרכבים החונים. המשטרה הסכימה לשחרר את העורר כנגד ערבויות שונות, וכן כי ייאסר עליו להיכנס לאותו מתחם. בית משפט השלום נעתר לבקשה זו, ואסר על המבקש להיכנס למתחם "מגה", במשך 45 ימים. בערר שהוגש לבית המשפט המחוזי, נטען כי צו ההרחקה משמעו שמהעורר נמנע מלתפעל את עסקו (מרכול וחנות ירקות) במשך תקופה ארוכה. בית המשפט המחוזי דחה את הערר, ומכאן הערר שבפני.

נדמה כי אין חולקים על חומרת מעשיו של העורר, ועל כן אינני סבור כי נפלה שגגה בהחלטה להרחיק את העורר מאותו מתחם. מי שחוטא וחוזר וחוטא בעבירות כלפי עובדי ציבור, מלמד על שהוא שאינו נתון למרותו של החוק, ועל כן יש לנקוט נגדו בצעדים חריגים כמו זה שיושם הפעם.

עם זאת, מאז נכנס לתוקף אותו איסור חלפו 19 ימים, וסבורני כי אם היה אמור אותו איסור להבהיר לעורר את אשר צפוי לו אם יחזור ויחטא, די גם בתקופה הלא מבוטלת שחלפה כדי להשיג את אותה מטרה. יתרה מכך, העורר שוחרר בכפוף להפקדתן של ערבויות נוספות, ונדמה כי השילוב שבין הרחקתו עד כה לערבויות אותן חויב להפקיד, עשוי להשיג את מטרת ההרתעה במלואה.

לפיכך, הערר מתקבל במובן זה שהעורר יהיה רשאי לשוב לעסקו החל מיום י"ב בשבט התש"ע (27.1.10).

ניתנה היום, י' בשבט התש"ע (25.01.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שחוזר ומבצע עבירות כלפי עובדי ציבור מלמד על אי-כפיפות לחוק, ולכן ניתן לנקוט נגדו צעדים חריגים כמו הרחקה ממקום עיסוקו.
  2. 2כאשר חלף זמן מה מאז תחילת ההרחקה והעורר שוחרר בערבויות נוספות, תקופת ההרחקה שחלפה עשויה להשיג את מטרת ההרתעה, ולכן ניתן להתיר לעורר לשוב לעסקו.