החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5315/22 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר באיזוק אלקטרוניבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב 2 באיזוק אלקטרוני בתשעים ימים, החל מ-25.8.2022 או עד מתן פסק הדין בתפ"ח, לפי המוקדם. נדחתה בקשת ההגנה לצמצם את מספר המפקחים מ-שניים לאחד. ההחלטה נסמכה על חומרת העבירות המיוחסות ועל המסוכנות הנשקפת מהמשיבים.

העובדות

המשיבים מואשמים בעבירות רצח, קשירת קשר לביצוע פשע וחבלה בכוונה מחמירה, ובמשיב 1 גם עבירות בנשק. עד כה התקיימו 126 דיוני הוכחות, פרשת התביעה הסתיימה והחלה פרשת ההגנה. בא כוח המשיב 2 התנגד לבקשה וביקש להסתפק במפקח אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב 2 באיזוק אלקטרוני בתשעים ימים?
  2. 2.האם יש לצמצם את מספר המפקחים על המשיב 2?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצרו של המשיב 2 באיזוק אלקטרוני בתשעים ימים, עד מתן פסק דין בתפ"ח או עד המוקדם מביניהם.

    ״אני מורה על הארכת המעצר באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 25.8.2022״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לצמצם את מספר המפקחים על המשיב כפי שביקש בא כוח המשיב 2.

    ״לא מצאתי להיעתר לבקשת בא כוח המשיב 2 ולצמצם את מספר המפקחים על המשיב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • איזוק אלקטרוני
  • מפקחים
  • מסוכנות
  • רצח
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • עבירות בנשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5315/22

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

בקשה

שמונה-עשרה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ד אב תשפ"ב (11.8.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד נועה עזרא

בשם המשיב 2:

עו"ד ירון ברזילי

החלטה

בפניי בקשה שמונה עשרה להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

ביום 8.8.2022 ניתנה החלטה בהסכמה המאריכה את מעצרו של המשיב 1 באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים.

יוצא אפוא, שעניינה של החלטה זו בבקשה להארכת מעצרו של המשיב 2 בלבד באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים משהלה עמד על כך כי יתקיים דיון בעניינו.

באת כוח המבקשת בנימוקי הבקשה ציינה בתמצית כי כתב האישום מייחס למשיבים עבירות רצח, קשירת קשר לביצוע פשע (רצח) וחבלה בכוונה מחמירה ועבירות בנשק (משיב 1). עוד צוין כי עד עתה התקיימו 126 דיוני הוכחות, וכי פרשת התביעה הסתיימה והחלה פרשת ההגנה. באת כוח המבקשת הוסיפה כי לעת עתה קבועים 9 מועדי הוכחות, מתוכם 7 בתקופת המעצר המבוקשת.

יצוין כי בנימוקי הבקשה הודגש דבר מסוכנותם הרבה של המשיבים כעולה מעובדות כתב האישום עצמן, המתארות את פעילותם והתנהלותם העבריינית לכאורה וכי אף שורת העבירות החמורות מאוד המיוחסות להם מלמדות לכשעצמן על המסוכנות הרבה הנשקפת מהם.

יודגש כי בא כוח המשיב 2 ברוב הגינותו ובטיעונו הענייני התנגד לבקשה כלשונה, וצמצם את טיעונו בדבר מספר המפקחים בטענה כי ניתן להסתפק במפקח אחד על פני שני המפקחים דהיום.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בפניי, אני מורה על הארכת המעצר באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 25.8.2022, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

לא מצאתי להיעתר לבקשת בא כוח המשיב 2 ולצמצם את מספר המפקחים על המשיב.

ניתנה

היום, י"ד באב התשפ"ב (11.8.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצרו של המשיב 2 באיזוק אלקטרוני בתשעים ימים, עד מתן פסק דין בתפ"ח או עד המוקדם מביניהם.
  2. 2אין לצמצם את מספר המפקחים על המשיב כפי שביקש בא כוח המשיב 2.