החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 534/22 בועז לוגסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט מנהלי · תנאי שחרור במסגרת הליכי חקירה והחלפת קציני מבחןבקשה נוספת לרשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה נוספת לרשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטת בית המשפט המחוזי בערר בנושא תנאי שחרור נמחקה. המבקש חזר על טענות שנדחו בבקשה הקודמת ולא הצביע על שגגה משפטית. נקבע כי מסגרת הערר בעניין תנאי שחרור אינה מתאימה לבירור טענות על עבירות פליליות של קציני המבחן, וכי המבקש יכול לפנות למשטרה.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, הגיש בקשה נוספת לאחר שבקשתו הקודמת נדחתה. הוא ביקש להחליף את קציני המבחן שמונו לו ולחקור טענות לפיהן הם מבצעים עבירות פליליות. בית המשפט המחוזי קבע כי אין לו סמכות לדון בסוגיית קציני המבחן במסגרת הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי אין לו סמכות להידרש להחלפת קציני המבחן?
  2. 2.האם מסגרת ערר בעניין תנאי שחרור מתאימה להעלאת טענות על עבירות פליליות של קציני המבחן?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור שחוזרת על טענות שנדחו בבקשה קודמת, ללא הצגת שגגה משפטית המצדיקה התערבות, תידחה.

    ״מבלי שהוא מסביר מהי השגגה המשפטית שנפלה בה, ואשר מצדיקה התערבות בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסגרת של רשות ערר בעניין קביעת תנאי שחרור אינה המסגרת הנוגעת לעניין חקירתן של עבירות פליליות.

    ״מסגרת של רשות ערר בעניין קביעת תנאי שחרור אינה המסגרת הנוגעת לעניין חקירתן של עבירות פליליות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תנאי שחרור
  • קציני מבחן
  • החלפת קציני מבחן
  • חקירה
  • עבירות פליליות
  • ערר
  • בקשה נוספת
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

534/22 -

ג'

לפני:

כבוד השופט ש' שוחט

המבקש:

בועז לוגסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

המבקש:

בעצמו

החלטה

ביום 24.1.2022 דחיתי בקשת רשות ערר ב-'גלגול שלילי', במסגרת בש"פ 534/22 לוגסי נ' מדינת ישראל . בבקשה נוספת, זו שלפני, שב המבקש ומעלה טענות דומות לאלו שהועלו על ידו בבקשתו הראשונה, שנדחתה.

כזכור, המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, בעמ"י 15336-01-22 (השופטת ח' זנדברג ), מיום 20.1.2022, בגדרה נקבע כי לבית המשפט אין סמכות להידרש לסעדים שביקש העורר – החלפת קציני המבחן שמונו לו.

ביום 24.1.2022, ולאחר שסקרתי את כלל ההליכים המשפטיים בהם נקט המבקש, דחיתי את הבקשה בהיעדר עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי בעמ"י 15336-01-22, וכך קבעתי:

"טרחתי ופרטתי את ההליכים השונים שהתנהלו בעניינו של המערער, שאיננו מיוצג, כדי להבהיר לו שאין בידי להידרש, במסגרת הבקשה שלפני, שעניינה החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בנושא תנאי שחרור במסגרת הליכי חקירה, לנושא החשוב מבחינתו – החלפת קציני המבחן שמונו לו בפע"מ 80932-01-19. בית המשפט המחוזי צדק כשקבע, כי אין לו סמכות להידרש לסוגיית קציני המבחן במסגרת עמ"י 15336-01-22. על המבקש היה להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 18.1.22 שניתנה באותו תיק בו מונו קציני המבחן, פע"מ 80932-01-19".

כעת, שב המבקש ומעלה את אותן הטענות שהעלה בבקשתו הקודמת. כך, המבקש שב ומפנה להחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"י 15336-01-22, מבלי שהוא מסביר מהי השגגה המשפטית שנפלה בה, ואשר מצדיקה התערבות בית משפט זה. במסגרת זאת, טוען המבקש כי החלטת בית משפט השלום שונתה לבקשת יחידת צור, לאחר ש-" יחידת צור פנו לשופט בשלום ", ויש לחקור עניין זה. עם זאת, לא ברור מניסוח הבקשה מהו השינוי שנעשה בהחלטה הראשונה, ובכל מקרה לא צורפה לבקשה דנן החלטת בית משפט השלום אשר שינתה לטענת המבקש את ההחלטה הראשונה, ואשר עליה מתבסס המבקש.

למעשה, מן הבקשה עולה כי הסעד המבוקש נסוב שוב סביב קציני הפיקוח שמונו למבקש, ושלעמדתו מבצעים עבירות פליליות, שבאפשרותו להוכיח. כפי שקבעתי בהחלטתי הקודמת, לא זו המסגרת המתאימה להעלאת טענות כגון דה. מסגרת של רשות ערר בעניין קביעת תנאי שחרור אינה המסגרת הנוגעת לעניין חקירתן של עבירות פליליות. ככל שהמבקש סבור כי נעשות " עבירות פליליות חמורות מאוד ", באפשרותו לפנות אל משטרת ישראל או לנקוט בהליך מתאים.

הבקשה נמחקת.

ניתנה היום, ו' באדר א התשפ"ב (7.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור שחוזרת על טענות שנדחו בבקשה קודמת, ללא הצגת שגגה משפטית המצדיקה התערבות, תידחה.
  2. 2מסגרת של רשות ערר בעניין קביעת תנאי שחרור אינה המסגרת הנוגעת לעניין חקירתן של עבירות פליליות.