החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5347/13 מדינת ישראל נ. סאמר וותד

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בשל אי איתור עד מרכזיבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים (בקשה רביעית) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המדינה להארכת מעצרו של חשוד מעבר לתשעה חודשים, בשל אי איתורו של עד מרכזי בתיק העיקרי. הצדדים הסכימו להארכה של שלושים יום בלבד, עד לדיון במחוזי. נקבע כי אי איתור העד עשוי להיות רלוונטי לאיזון ולעיון חוזר בבית המשפט קמא.

העובדות

התיק מתעכב זה תקופה בדיונים בשל אי איתורו של עד מרכזי. המדינה ביקשה הארכה רביעית של המעצר ב-90 יום, והסניגור טען שהתיק אינו מתקדם בשל העד וכי הושגה סולחה. הצדדים הסכימו להארכה של 30 יום, עד לדיון במחוזי שנקבע ל-2.9.13.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של החשוד מעבר לתשעה חודשים בשל אי איתורו של עד מרכזי?
  2. 2.מהו משקלם של נימוקי המסוכנות והחשש לשיבוש בהארכת מעצר בשל קושי באיתור עד?

הלכות

  1. 1

    אי איתורו של עד מרכזי עשוי להיות משמעותי בבחינת נקודת האיזון בהארכת המעצר ובאפשרות לעיון חוזר.

    ״במובן המעצר, בלא שאטע מסמרות, ובהמשך להחלטות קודמות, אי איתור העד עשוי להיות משמעותי הן בהקשרה של נקודת האיזון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עד מרכזי
  • אי איתור עד
  • מסוכנות
  • חשש לשיבוש
  • נקודת האיזון
  • עיון חוזר
  • תשעה חודשים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5347/13

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. סאמר וותד

2. עבדאאלה גרה

בקשה להארכת מעצר בתפ"ח

32075-02-12 לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ח באב תשע"ג

(4.8.2013)

בשם המבקשת:

עו"ד נעימה חנאווי

בשם המשיבים:

עו"ד מנשה סלטון

החלטה

תיק זה מתעכב מזה תקופה, בדיונים במסלול העיקרי, בגלל אי איתורו של עד מרכזי, ומדובר עתה בבקשה להארכה רביעית מעבר לתשעה חודשים – ל-90 יום מ-15.8.13. נעשים מאמצים לאיתורו של העד הנזכר אך אלה טרם צלחו. דיון בבית המשפט המחוזי בתיק העיקרי, שבו ניתנו כבר שלוש דחיות מאז מאי 2013 לאיתור העד, קבוע ל-2.9.13. המדינה מבקשת, בנימוקי המסוכנות והחשש לשיבוש, להאריך בתשעים יום. הסניגור המלומד סבור כי הקושי העיקרי הוא העובדה שהתיק העיקרי אינו מתקדם בשל עניין העד, ומוסיף שבינתיים גם הושגה סולחה. בלא התלהבות הסכימו הצדדים, כל אחד מטעמו, להצעתי להארכה לשלושים יום מ-15.8.13, תוך שעם הדיון בבית המשפט המחוזי ב-2.9.13, במהלכו ובעקבותיו ישקלו שני הצדדים, ובעיקר המדינה, את עמדתם; זאת כמובן גם לעניין התיק העיקרי, דבר שאינו בפני ובסמכותי כאן, אך אף לעניין המעצר. האפשרויות שונות, מטבע הדברים, במקרה שיאותר העד לעומת מקרה שלא יאותר. במובן המעצר, בלא שאטע מסמרות, ובהמשך להחלטות קודמות, אי איתור העד עשוי להיות משמעותי הן בהקשרה של נקודת האיזון, והן בהקשר האפשרות לעיון חוזר בבית המשפט קמא. מכל מקום, לעת הזאת מוארך המעצר בנתון לאמור בשלושים יום מ-15.8.13.

ניתנה היום, כ"ח באב תשע"ג

(4.8.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי איתורו של עד מרכזי עשוי להיות משמעותי בבחינת נקודת האיזון בהארכת המעצר ובאפשרות לעיון חוזר.