החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5360/16 אלעזר ויגדרוביץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · יציאה ממעצר בית לאירוע משפחתיערר על החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה בקשה לאפשר יציאה ממעצר בית לחתונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שסירבה לאפשר למבקש, הנתון במעצר בית מלא, לצאת לחתונת אחיו החורג. נקבע כי הבקשה הוגשה בשיהוי כבד וללא כל נימוק, ואינה מגלה עילה לסטות מהחלטת המעצר המקורית. לפיכך לא נמצאה הצדקה להתערב בהחלטה.

העובדות

המבקש נמצא במעצר בית מלא בהתאם להחלטה שניתנה לו בשל חשדות לעבירות חמורות של סחיטה, תקיפה וחבלה. המבקש ביקש לצאת ממעצר הבית לחתונת אחיו החורג, שנערכה באותו יום. הבקשה הוגשה יום לפני החתונה, לאחר פנייה מאוחרת לפרקליטות, והוגשה ללא נימוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה ליציאה ממעצר בית לחתונת אחי החורג?

הלכות

  1. 1

    בקשה לשינוי תנאי מעצר בית שהוגשה ללא נימוק ותוך שיהוי כבד אינה מצדיקה התערבות בהחלטה הדוחה אותה

    ״הבקשה הסתמית שהוגשה, בלא כל נימוק שהוא, מתעלמת מנקודת מוצא זו ואינה מגלה כל עילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השיהוי הכבד בהגשת הבקשה סיכל אפשרות ממשית לקיים דיון בה בזמן

    ״השיהוי הכבד בפניה סיכל אפוא אפשרות ממשית לקיים דיון בבקשה, שהוגשה היום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • יציאה ממעצר
  • ערר
  • שיהוי
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5360/16 - א'

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

העורר:

אלעזר ויגדרוביץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת העורר ליציאה ממעצר בית ביום 4.7.2016

בשם המבקש: עו"ד

צבי רוזנטל

החלטה

1.

איני רואה לקבל את ערר המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מהיום (כב' השופט מ' בר-עם ), בה נדחתה בקשתו לאפשר לו לצאת ממעצר הבית בו הוא שוהה לחתונת אחיו החורג, המתקיימת היום (מ"ת 14179-04-16).

2.

הבקשה להתיר יציאה ממעצר הבית למסיבת החתונה המתקיימת היום , 5.7.2016, הוגשה לבית המשפט המחוזי אך אתמול (4.7.2016); זאת, לאחר שרק ב-30.6.2016 (יום חמישי) נערכה פניה לפרקליטות לקבל תגובתה. כל זאת אף שמועד החתונה היה ידוע למבקש, מן הסתם, זמן מספיק קודם לכן. השיהוי הכבד בפניה סיכל אפוא אפשרות ממשית לקיים דיון בבקשה, שהוגשה היום.

3.

אף לגופו של ענין, איני רואה עילה להתערבות. כתב האישום מייחס למבקש עבירות חמורות של סחיטה, תקיפה בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד, ביחד עם אחר, בישראל ובשוויץ, על רקע חשד רומנטי כלפי המתלונן. על רקע זה, הבהיר בית המשפט בהחלטתו בדבר שחרור המבקש לחלופת מעצר כדלקמן: "אין בדעתי לאשר אלא מעצר בית מלא ללא חריגים, למעט למקרים חריגים של טיפול רפואי דחוף אם חלילה ייווצר הצורך - דבר לא מעבר לכך" (החלטה מיום 21.4.2016). הבקשה הסתמית שהוגשה, בלא כל נימוק שהוא, מתעלמת מנקודת מוצא זו ואינה מגלה כל עילה לשנות ממנה.

4.

לפיכך, בשים לב לנסיבות הכוללות שלפני, איני רואה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי הדוחה את הבקשה.

5.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ"ט

בסיון התשע"ו (5.7.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לשינוי תנאי מעצר בית שהוגשה ללא נימוק ותוך שיהוי כבד אינה מצדיקה התערבות בהחלטה הדוחה אותה
  2. 2השיהוי הכבד בהגשת הבקשה סיכל אפשרות ממשית לקיים דיון בה בזמן