החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5406/17 יציק(איציק) וזאנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר ופיקוח אלקטרוניערר על החלטה בבקשה לעיון חוזר במעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק ערר לאחר שהעורר הודיע כי הוא חוזר בו ממנו, בעקבות הצעת בית המשפט לשקול את עמידתו על הערר. בית המשפט הרשה לבא-כוח העורר להוסיף דברים לפרוטוקול בעקבות טענות שהועלו כלפיו ובהקשר לעדות בפרשה נפרדת. בהחלטה לא נקבעה דעה ביחס להתנהלות המיוחסת לבאי-כוח.

העובדות

העורר הגיש ערר על החלטה שהעבירה אותו למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני בעקבות עיון חוזר. בא-כוח העורר נדרש לשקול את עמידתו על הערר, והעורר הודיע כי הוא מבקש לחזור בו ממנו. במהלך הדיון העלתה המשיבה טענות כלפי בא-כוח העורר ובא-כוח נוסף בשל עדות בפרשה נפרדת הנוגעת לדרכון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערר שהעורר ביקש לחזור בו ממנו לאחר הצעת בית המשפט לשקול את עמידתו על הערר?

מילות מפתח

  • ערר
  • מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • עיון חוזר
  • דרכון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5406/17

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

העורר:

יציק(איציק) וזאנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפוט (כב' השופט א' הימן) מתאריך 29.06.2017 ב-מ"ת

47471-07-16 למעצר עד תום ההליכים

בשם העורר: עו"ד יעקב

שקלאר; עו"ד אור תמיר

בשם המשיבה: עו"ד יורם

הירשברג

החלטה

1.

לאחר עיון במכלול החומר ושמיעה של טיעונים מפי בא-כוח העורר (עו"ד שקלאר) ומפי בא-כוח המשיבה – הצעתי לבאי-כוח העורר כי העורר ישקול אם הוא עומד על הערר, בהתחשב בנסיבות.

2.

בא-כוח העורר ביקש להשיב דברי תשובה קודם שהוא יגיב להצעת בית המשפט וכאשר הדבר ניתן לו – העורר עצמו הודיע כי הוא מבקש לחזור בו מן הערר.

3.

נוכח האמור לעיל – החלטתי למחוק את הערר. עם זאת הרשיתי לבא-כוח העורר (עו"ד יעקב שקלאר) להוסיף מספר דברים לפרוטוקול לנוכח טענות שהועלו במכלול על-ידי נציגי המשיבה, כלפיו וכלפי חברו, עו"ד אור תמיר, בשים לב לכך שהם נדרשו למסור עדות בפרשת הדרכון הנוסף שהוציא העורר לעצמו – עניין המשמש נושא לחקירה נפרדת (מעבר להשלכות הפרשה על ההחלטה בדבר מעצרו של העורר, בעקבות עיון חוזר שהתקיים בהחלטה קודמת להעביר את העורר למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני – היא ההחלטה שהיתה נושא הערר). בהקשר זה אבהיר, למען הסר ספק, כי בהחלטתי זו – אין הבעת דעה כלשהי ביחס להתנהלות המיוחסת לעו"ד יעקב שקלאר ולעו"ד אור תמיר, או ביחס לעדותם הנ"ל.

ניתנה היום, כ"ב

בתמוז התשע"ז (16.7.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 103/18ואזנה איציק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8351/17מדינת ישראל נ. איציק ואזנההחלטה
  • בש"פ 6261/17מדינת ישראל נ. איציק ואזנההחלטה