פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5416/07
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
יזהר ברק
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים
בב"ש 9648/07 שניתנה ביום 19.6.07 על-ידי
השופט נ' סולברג
תאריך הישיבה:
ג' בתמוז תדס"ז
(19.6.07)
בשם העורר:
עו"ד נ' ורצברגר;
העורר עצמו ואביו נוכחים
בשם המשיבה:
עו"ד א' גורדון
החלטה
א.
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי (השופט סולברג) מהיום – 19.6.07 – שבה התקבל ערר על החלטתו של בית משפט השלום (סגן הנשיא פיינברג) מיום 18.6.07 לשחרר את העורר בתנאים מגבילים למעצר בית בבית הוריו ביישוב עטרת.
ב.
כנגד העורר יוגש מחר כתב אישום שטיוטתו הוצגה לפני, ושבו יוחסו לו שני אישומים, האחד מהשבוע (17.6.07) ועניינו התפרעות, נסיון תקיפת שוטר והכנת עבירה בחומרים מסוכנים, וזאת במהלך השתתפות בהתפרעות במסגרת עצרת נגד "מצעד הגאוה". המיוחס לעורר הוא זריקת אבן לעבר מכונית התזה משטרתית, הדלקת נפץ והשלכתו וכן החזקת מיכל ריסוס, מיכל גז מדמיע ו-2 מחטים עם נרתיקים מאולתרים. אישום שני עניינו אירוע הקשור אף הוא ב"מצעד הגאוה" – אך זה של אשתקד; נטען כי ב-5.11.06 דירדר העורר עגלת אשפה ("צפרדע") לתוך שדרות הרצל בירושלים, ובחיפוש על גופו נתפסו מברג בעל ראש מושחז, ראש של מחט, 5 נפצים, מצית ו-3 רימוני עשן. בנידון זה מואשם העורר בהתפרעות ובהכנת עבירה בחומרים מסוכנים.
ג.
(1) בא כוחו של העורר, שטען כל הניתן, סבור כי ככל שישנה מסוכנות בעורר הריהי נקודתית, וצדק בית משפט השלום כי הרחקה ליישוב מגוריהם של הוריו, שהם משפחה נורמטיבית, די בה כדי לאיין את המסוכנות.
(2) אבי העורר, שהתייצב (ההורים לא נכחו בדיונים הקודמים) ציין כי אמנם ישנה בעיה חינוכית, אך הוא מאמין כי העורר לא ירצה לגרום הוצאות להוריו על-ידי הפרת התחייבות, ואם יהיה צורך בפיקוח צמוד על העורר, יוכל לסייע בכך אחי העורר המצוי בחופשת שחרור מצה"ל.
ד.
בא כוח המדינה ציין כי הישנות האירוע הקשור ב"מצעד הגאוה", מציאת החפצים הנזכרים בכתב האישום ברשות העורר, וכן פתק לספר המחזור של כיתת העורר שנמצא בכליו, הרואה כעניין חשוב בתולדותיו את פרשת "מצעד הגאוה" הקודם, מדברים בעדם.
ה.
לאחר העיון, לא בלי התלבטות, החלטתי שלא להיעתר לערר. הטעם הוא כפול: הישנותם של המעורבות לכאורה, ברמה של אישום בעבירות, בקשר ל"מצעד הגאוה", המעלה חשש של ממש למסוכנות בהקשר זה, ומנגד, ובעיקר, היעדר בהירות בתמונת הפיקוח, המתחייבת מן הנסיבות והמועד. אין לי ספק שהאב אינו רווה נחת מהנסיבות ומההתנהגות המיוחסת לבנו וגם מעוניין בשחרורו, והוא - האב - בודאי אדם נורמטיבי, אך גם לו מובן כי ישנה מסוכנות לעת הזאת. ההיערכות לפיקוח צריכה על כן להיות חדה וברורה. והנה בית משפט השלום ציין מפורשות כי ההורים הם המפקחים ("פיקוח מלא של אחד מהוריו של המשיב אחריו במקום מעצר הבית"), אך לא חשתי בדיון כי ישנה מודעות מספקת לכך ולאחריות הכבדה הניטלת, והאח המוצע כמפקח נוסף גם אינו נוכח.
ו.
על כן איני רואה מנוס מהישארות העורר במעצר עד לדיון בבית משפט השלום. הוא יובא מחר בבוקר לא יאוחר משעה 10:00 לפני בית משפט השלום (עם הגשת כתב האישום ובקשת המעצר), כדי שאם יוחלט על שחרור בתנאים – ואיני קובע כמובן כל מסמרות לבית משפט השלום בהחלטתו – ייעשה הדבר באורח מסודר. אציע לאב כי הוא, רעייתו ובנו המוצע כמפקח נוסף יהיו נוכחים בדיון בכל מקרה. כאמור, בנסיבות איני נעתר לערר.
ניתנה במעמד הצדדים היום, ג' בתמוז תשס"ז (19.6.07).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
07054160_T03.doc
מפ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il