החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5422/05 מדינת ישראל נ. בנימין קוקאשוילי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם בתיק פלילי בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להארכת מעצרו של נאשם בשלושים ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם. נקבע כי לאור הזמן הקצר עד להכרעת הדין ועברו הפלילי של המשיב, קיים חשש להימלטותו. הבקשה התקבלה.

העובדות

המשיב עצור עד תום ההליכים בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר. הבקשה להארכת המעצר הוגשה בסמוך לתום תקופת המעצר, והדיון נשמע באיחור בשל תקלה. הכרעת הדין הייתה צפויה להינתן כעבור שלושה ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשלושים ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם, בנסיבות בהן הכרעת הדין צפויה תוך שלושה ימים?

הלכות

  1. 1

    כאשר הכרעת הדין צפויה להינתן בזמן קצר, וקיים חשש שהנאשם ינצל שחרורו להימלטות, מוצדק להאריך את המעצר עד למתן פסק הדין.

    ״בנסיבות אלו ולאור עברו הפלילי של המשיב, קם חשש כי ינצל את שחרורו וינסה לחמוק מפני אימת הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עבר פלילי
  • מסוכנות
  • הכרעת דין
  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • הפרעה לשוטר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5422/05

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

בנימין קוקאשוילי

בקשה להארכת מעצר לתשעה חודשים לפי סעיף 62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

התשנ"ו-1996

בשם המבקשת: עו"ד אורלי

מור-אל

בשם המשיב: עו"ד רפי

ליטן

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב בשלושים ימים, מיום 6.6.05 או למתן פסק דין בעניינו בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בתיק פלילי המתנהל נגדו, לפי המוקדם. הבקשה הוגשה לבית המשפט היום, 5.6.05, בשעות אחר הצהריים תוך הפנייה לעובדה שמעצרו של המשיב מסתיים הלילה בחצות. סיבת האיחור בהגשת הבקשה לא הוסברה והדבר גרם לשמיעה מאוחרת של הדיון בשעה 21:00, ללא נוכחות הסנגור שביקש שהמשיב יטען לעצמו במהלך הדיון. נציגי שירות בתי הסוהר הבהירו שקיים קושי רב לזמן דיון בשעת לילה מאוחרת ובודאי שהדבר גרם אי נוחות והכבדה רבה לפרקליטים ולבית המשפט. באת כוח המשיבה הביעה את התנצלותה בגוף הבקשה ובדיון עצמו וציינה כי האיחור בהגשת הבקשה נבע מתקלה ואכן, אין לי אלא לקוות שתקלות מעין אלו לא תחזורנה על עצמן שוב בעתיד.

2.לגופו של עניין, נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, המייחס לו ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר. נסיבות האירוע, כפי שהן מפורטות בכתב האישום, הנן חמורות והיוו בסיס למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים של המשיב, תוך שבית המשפט הדגיש, כי תשתית ראיות התביעה מספיקה לצורך מעצרו ועולה ממנה מסוכנות מובנת של העורר כלפי שלומו ובטחונו של הציבור (כב' השופטת פרוקצ'יה בערר כנגד החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו).

3.באת כוח המבקשת עמדה בטיעונה על כך שהמעשים המיוחסים למשיב מקימים חזקת מסוכנות וכי למשיב עבר פלילי מכביד. כמו כן, ציינה באת כוח המבקשת, כי הכרעת הדין בעניינו של המשיב צפויה להינתן בעוד כשלושה ימים (9.6.05) וקיים חשש, כי המשיב ינצל את שחרורו להימלטות.

המשיב, אשר טען את טיעוניו בעצמו, עמד על כך שמשפטו התארך זמן ניכר מעבר לנדרש וכי הסיכומים בתיק הוגשו כבר לפני שלושה חודשים. אשר לעברו הפלילי, לטענתו מדובר בעבירות שבוצעו לפני כעשור, כי הוא ריצה עונש מאסר בגין העבירות בהן הורשע וממילא ביצע אותן בעבר. המשיב הצהיר כי הוא מוכן להיעצר עד ליום 9.6.05.

4.שקלתי את טיעוני הצדדים ודין הבקשה להתקבל. הכרעת הדין בעניין צפויה להינתן ביום 9.6.05. מדובר בזמן קצר, שלושה ימים, עד לסיום ההליך. בנסיבות אלו ולאור עברו הפלילי של המשיב, קם חשש כי ינצל את שחרורו וינסה לחמוק מפני אימת הדין. אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו בשלושים ימים נוספים או עד למתן פסק הדין בעניינו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ח באייר תשס"ה (6.6.05).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הכרעת הדין צפויה להינתן בזמן קצר, וקיים חשש שהנאשם ינצל שחרורו להימלטות, מוצדק להאריך את המעצר עד למתן פסק הדין.