החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5478/15 פלוני נ. משטרת ישראל- תחנת פתח תקווה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר קטין ותנאים מגביליםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר קטין, נדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת רשות הערעור ודן בה כערעור, והחליט שלא להשיב את הקטין בן 16 למעצר מאחורי סורג ובריח. נימוקי ההחלטה התבססו על גילו, שיתוף הפעולה עם החקירה והעובדה שאין לו הרשעות קודמות. יחד עם זאת הוחמרו התנאים המגבילים, בין היתר על ידי העלאת סכום ההפקדה ל-5,000 ש"ח והתייצבות לחקירה בליווי מפקח.

העובדות

המבקש, קטין בן 16, נחשד בביצוע עבירות. בעת הכרעת בית המשפט המחוזי היה משוחרר בשחרור טכני. נטען כי גורם אחר המעורב בעבירות נתון במעצר, והמבקש נמצא עם שבעה מב"דים תלויים ועומדים ללא הרשעות קודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב קטין בן 16 למעצר מאחורי סורג ובריח או להסתפק בתנאים מגבילים
  2. 2.האם יש להחמיר את התנאים המגבילים שנקבעו בהחלטת בית משפט השלום

הלכות

  1. 1

    הנסיבות המטות את הכף לטובת אי השבתו של קטין למעצר מאחורי סורג ובריח כוללות את גילו, שיתוף הפעולה עם החקירה והעובדה שאין לו הרשעות קודמות

    ״היותו של המבקש קטין כבן 16; שיתוף הפעולה הנטען שלו עם גורמי החקירה;״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מאחורי סורג ובריח
  • קטין
  • תנאים מגבילים
  • הפקדה כספית
  • מפקחים
  • רשות ערעור
  • מב"דים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5478/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל- תחנת פתח תקווה

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט

המחוזי מרכז-לוד מיום 11.8.2015 בעמ"י 20689-08-15 שניתנה על ידי כבוד

סגנית הנשיא ו' מרוז

תאריך הישיבה:

כ"ז באב תשע"ה

(12.8.15)

בשם המבקש:

עו"ד אבי כהן

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר טישלר

החלטה

1.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפני, ראיתי לנכון לקבל את בקשת רשות הערעור, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור, בכפוף לתנאים שלהלן.

2.

הנסיבות המטות את הכף לטובת אי השבתו של המבקש למעצר מאחורי סורג ובריח הן: היותו של המבקש קטין כבן 16; שיתוף הפעולה הנטען שלו עם גורמי החקירה; העובדה שהיה משוחרר בעת הכרעת בית המשפט המחוזי (הגם שמדובר ב"שחרור טכני") ושמעצרו כיום, ככל שאורה עליו, מהווה השבה למעצר מאחורי סורג ובריח; העובדה שנטען שגורם אחר המעורב בביצוע העבירות נתון במעצר; והעובדה שבית המשפט המחוזי ייחס למבקש עבר פלילי (שעה שאין לו הרשעות קודמות, הגם שיש שבעה מב"דים תלויים ועומדים).

3.

לא התעלמתי מטיעוני המשיבה (לרבות: הודעתה כי בכוונתה להגיש הצהרת תובע עוד היום, דבר המעיד לכאורה על סיום החקירה [או לכל הפחות רובה]; קיומם של שבעה מב"דים, המלמדים על כך שמדובר בנער שלכאורה נוטה להסתבך בפעילות עבריינית; וחומרתה של העבירה שמיוחסת למבקש) וכן מחומר החקירה הנוסף שהוגש לעיוני; אך על אף המשקל שייחסתי להם, לא ראיתי לנכון, כאמור, לקבל את עמדת המשיבה.

4.

יחד עם זאת, ראיתי לנכון להחמיר מעט את התנאים המגבילים שנקבעו בהחלטתו של בית משפט השלום מיום 10.8.2015 כדלקמן:

א.סכום ההפקדה הכספית יעמוד על 5,000 ש"ח, כך שנדרשת הוספת סך של 3,500 ש"ח. השלמת סכום ההפקדה תעשה עד מחר – יום ה' ה-13.8.2015 –בשעה 16:00.

ב.היה והמבקש יוזמן לחקירה הוא יתייצב במקום שאליו זומן ובמועד הנדרש, כשהוא מלווה באחד מן המפקחים.

כל שאר התנאים המגבילים יעמדו בעינם.

ניתנה

היום, כ"ז באב התשע"ה (12.8.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הנסיבות המטות את הכף לטובת אי השבתו של קטין למעצר מאחורי סורג ובריח כוללות את גילו, שיתוף הפעולה עם החקירה והעובדה שאין לו הרשעות קודמות