החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5479/15 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת המדינה והורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, בשל חומרת העבירות, עברו הפלילי והתנהלותו מול שירות המבחן. עם זאת, נוכח רצונו להציג חלופת מעצר, הורה בית המשפט על הכנת תסקיר עדכני עד 8.10.2015. הבקשה התקבלה בכפוף להוראה זו.

העובדות

המשיב, צעיר בן 20 כיום, שהיה בן 19 בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו, נתון במעצר כתשעה חודשים. למשיב עבר פלילי הכולל מאסרים בגין מעשי אלימות, סמים ורכוש. שירות המבחן נמנע מהמלצה לשחרור לחלופת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים בשל חומרת העבירות, עברו הפלילי והתנהלותו מול שירות המבחן?
  2. 2.האם יש להורות על הכנת תסקיר עדכני לבחינת חלופת מעצר בטרם הארכת המעצר?

הלכות

  1. 1

    בהחלטה על הארכת מעצר נשקלים חומרת העבירות, העבר הפלילי והתנהלות המשיב מול שירות המבחן, ובמקרה זה נקבע כי השיקולים מטים את הכף לקבלת הבקשה.

    ״את הכף לקבלת הבקשה מטים השיקולים הבאים: חומרת העבירות המיוחסות למשיב; עברו הפלילי המכביד של המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח רצונו של המשיב להציג חלופת מעצר, ומשך המעצר והשלב בהליך, הורה בית המשפט על הכנת תסקיר עדכני בטרם שחרור לחלופה.

    ״משעלה מדברי באת כוחו כי ברצונו להציג חלופת מעצר לפני שירות המבחן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • חומרת העבירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5479/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה בהסכמה להארכת מעצר לפי סעיף

62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י' באלול התשע"ה

(25.8.2015)

בשם המבקשת:

עו"ד נעימה חנאווי-כראם

בשם המשיב:

עו"ד רויטל קוצר

החלטה

1.

לאחר ששמעתי את טיעוני באות כוח הצדדים בדיון שנערך לפני, השתכנעתי כי יש מקום לקבל את הבקשה ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, מיום 20.8.2015 או עד למתן פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעניינו בת"פ 42804-11-14, לפי המוקדם מבין המועדים, וכך אני מורה.

2.

את הכף לקבלת הבקשה מטים השיקולים הבאים: חומרת העבירות המיוחסות למשיב; עברו הפלילי המכביד של המשיב (ממנו עולה כי הוא ריצה בעבר שתי תקופות מאסר בפועל בגין מעשי אלימות, סמים ורכוש, כשמאסרו האחרון הסתיים בתחילת שנת 2014); התנהלותו של המשיב מול שירות המבחן (כפי שעולה מתסקיר המעצר מיום 24.12.2014); והעובדה ששירות המבחן נמנע מהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר (ובפרט בשל כך שהמשיב מסר לשירות המבחן כי הוא אינו מעוניין שתיבחן חלופת מעצר בעניינו).

3.

על אף האמור לעיל, לא בלי התלבטות, מצאתי לנכון להורות לשירות המבחן להכין תסקיר עדכני בעניינו של המשיב, ובפרט משעלה מדברי באת כוחו כי ברצונו להציג חלופת מעצר לפני שירות המבחן, ובהתחשב בכך שהמשיב – צעיר בן 20 כיום, שהיה בן 19 וחודשיים בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו – נתון במעצר מזה כתשעה חודשים, ובכך שעד תום תקופת המעצר המאורכת יתקיימו רק שלוש ישיבות הוכחות בתיק העיקרי.

4.

שירות המבחן יניח תסקיר עדכני לפני בית המשפט המחוזי הנכבד עד ליום ה', 8.10.2015, וזה יפעל לפי מיטב שיקול דעתו ויחליט אם יש הצדקה להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר.

5.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת, בכפוף לאמור בסעיפים 4-3 לעיל.

ניתנה היום, י' באלול התשע"ה (25.8.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהחלטה על הארכת מעצר נשקלים חומרת העבירות, העבר הפלילי והתנהלות המשיב מול שירות המבחן, ובמקרה זה נקבע כי השיקולים מטים את הכף לקבלת הבקשה.
  2. 2נוכח רצונו של המשיב להציג חלופת מעצר, ומשך המעצר והשלב בהליך, הורה בית המשפט על הכנת תסקיר עדכני בטרם שחרור לחלופה.