החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5498/20 חאלד אזבגריה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים והמתנה לתסקיר מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר המשך מעצר והזמנת תסקיר מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי להזמין תסקיר מעצר בעניינו של עורר שנותר במעצר בינתיים, בבחינת האפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני. נקבע כי החלטת ביניים בשאלת המעצר נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. טענת האפליה נדחתה משום שמצבם של הנאשמים האחרים שונה בעברם הפלילי או בקושי הראייתי.

העובדות

המדינה ביקשה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים נגדו. בית המשפט המחוזי דחה את הדיון בבקשה והורה על הזמנת תסקיר מעצר שיבחן מעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך המשך מעצרו של העורר. העורר הפנה לשלושה נאשמים נוספים באותה פרשה ששוחררו בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי להזמין תסקיר מעצר בעוד העורר מצוי במעצר
  2. 2.האם יש לקבל טענת אפליה בהשוואה לנאשמים אחרים שוחררו בפרשה זהה

הלכות

  1. 1

    טענת אפליה במעצר היא טענה שיש לבחון בזהירות, שכן אין להשוות בין שונים, ובדיקת ההבדלים בעברם הפלילי או בקושי הראייתי יכולה להכריע בה.

    ״כשם שאין להפלות בין שווים, כך לא נכון להשוות בין שונים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטת ביניים שאינה מקבלת או דוחה את בקשת המדינה למעצר עד תום ההליכים נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ואין עילה לערעור עליה בשלב זה.

    ״הואיל ומדובר בהחלטת ביניים, שלא מקבלת או דוחה את בקשת המדינה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הזמנת תסקיר מעצר בעוד הנאשם במעצר אינה פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי.

    ״לא נפלה כל טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להזמין תסקיר מעצר בעוד העורר מצוי בינתיים במעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תסקיר מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • ערר
  • החלטת ביניים
  • טענת אפליה
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5498/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

חאלד אזבגריה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.7.2020 במ"ת 10280-06-20 שניתן על ידי

כבוד השופט ע' דרויאן-גמליאל

תאריך הישיבה:

כ"ג באב

התש"ף

(13.8.2020)

בשם העורר:

עו"ד שאדי כבהא

בשם המשיבה:

עו"ד הדר פרנקל

החלטה

ערר זה מופנה נגד החלטת בית המשפט המחוזי בלוד (מ"ת 10280-06-20, כב' השופט ע' דרויאן-גמליאל ), לפיה נדחה הדיון בבקשת המדינה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים עד לתאריך 26.8.2020 לשם קבלת תסקיר מעצר שיבדוק את האפשרות של מעצר העורר בפיקוח אלקטרוני, תוך המשך מעצרו של העורר.

לביסוס הערר, הפנה בא-כוח העורר לשלושה נאשמים נוספים המעורבים באותה פרשה ששוחררו בשלב דומה של הליך המעצר טרם קבלת תסקיר סופי משירות המבחן.

טענת האפליה בכלל – ובפרט במעצר – חזקה היא. עם זאת יש לזכור שכשם שאין להפלות בין שווים, כך לא נכון להשוות בין שונים. הואיל ומדובר בהחלטת ביניים, שלא מקבלת או דוחה את בקשת המדינה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים, ועניין זה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי שדן בעניין, נכון לקצר. די לומר כי מצבם של הנאשמים השונים המעורבים שאליהם הפנה בא-כוח המערער, שונה משל העורר, בעברם הפלילי או בקושי ראייתי. בדיקה זו על תוצאותיה מורידה מהפרק את טענת בא-כוח העורר ביחס למעצר הביניים של העורר עד לקבלת תסקיר ועד לדיון הבא שבשלב זה אמור להתקיים עד סוף אוגוסט. במילים אחרות, לא נפלה כל טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי להזמין תסקיר מעצר בעוד העורר מצוי בינתיים במעצר.

הערר נדחה אפוא.

ניתנה

היום, כ"ג באב התש"ף (13.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת אפליה במעצר היא טענה שיש לבחון בזהירות, שכן אין להשוות בין שונים, ובדיקת ההבדלים בעברם הפלילי או בקושי הראייתי יכולה להכריע בה.
  2. 2החלטת ביניים שאינה מקבלת או דוחה את בקשת המדינה למעצר עד תום ההליכים נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ואין עילה לערעור עליה בשלב זה.
  3. 3הזמנת תסקיר מעצר בעוד הנאשם במעצר אינה פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי.