בש"פ 5499/22 אליקים שני נ. מדינת ישראל

1.

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט מ' בר-עם ) במ"ת 37727-07-22, מיום 16.8.2022, המורה על דחיית מועד הדיון בעניינו של העורר ליום 31.8.2022, ועל דחיית בקשתו לבחון אפשרות לשחרורו לחלופת מעצר מבלי שיוגש תסקיר מעצר בעניינו.

2.

ביום 19.7.2022 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירת הצתה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 448(א) סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ), ועבירת חבלה במזיד לפי סעיף 413ה לחוק העונשין. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 11.7.2022 הגיע העורר למקום המצוי בשכונת מגורים בירושלים, בין חניית כלי רכב ומדרכה, ובו מצויה צמחייה (להלן: המקום ). העורר הצית את הצמחייה בדרך שאינה ידועה למשיבה ולאחר מכן עזב את המקום. כתוצאה מכך, הצמחייה נדלקה, שריפה התפשטה במקום, ושני כלי רכב שחנו בסמוך למקום נשרפו. כעבור מספר דקות שב הנאשם סמוך למקום, ראה כי משתוללת שריפה, אך לא קרא לכיבוי אש והמשיך ללכת. עוד באותו היום נעצר העורר.

3.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר, לרבות סרטון שתיעד את האירוע; כי מתקיימת בעניינו עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) (להלן: חוק המעצרים ), שכן העורר גרם להצתה בסמוך לשכונת מגורים ללא סיבה נראית לעין; וכי המשיב לא הצליח להעמיד חלופת מעצר אפקטיבית שתוכל לאיין את מסוכנותו. כמו כן, נטען כי לעורר עבר פלילי הכולל הרשעה בהשחתת פני מקרקעין.

4.

להלן השתלשלות האירועים בהליך שהובילה לערר שבפניי: בדיון שהתקיים ביום 19.7.2022 בבית המשפט המחוזי (הש' א' נחלון ), בהסכמתו של העורר, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד למתן החלטה אחרת בעניינו, וקבע דיון ליום 24.7.2022. בהחלטתו, הפנה בית המשפט המחוזי את תשומת לב שירות בתי הסוהר לטענות העורר בדבר מצבו הרפואי לרבות סכרת שממנה הוא סובל והשפעתה על רגלו.

בדיון שהתקיים ביום 24.7.2022, משהעורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בעניינו, ומשלא הייתה בידו חלופת מעצר אפשרית להציע, קבע בית המשפט המחוזי (הש' ח' מ' לומפ ) כי: " ככל שתוצג חלופה בדיון הבא, תישקל החלופה לרבות הצורך בקבלת תסקיר לצורך בחינה ", וכי העניין ידון שוב ביום 28.7.2022.

לבקשת העורר, הדיון הוקדם ליום 26.7.2022, ובסיומו הורה בית המשפט המחוזי (הש' ר' פרידמן-פלדמן ) על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של העורר לבחינת אפשרות שחרורו לבית אבות "בית באייר" בירושלים, לרבות אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני בבית האבות הנ"ל, וזאת עד ליום 15.8.2022.

עוד ביום 9.8.2022, הגיש העורר לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר, בה הציג העורר חלופת מעצר חדשה בעניינו, והיא, שחרורו ל-"בית פאלס" שהינו בית אבות בנהריה המשמש כבית לחלופת מעצר מוסדית (בהיותו מגודר, מפוקח ומנוטר). בעקבות כך, ביקש העורר להקדים את הדיון בעניין בחינת החלופה החדשה המוצעת ליום 11.8.2022, וזאת תוך שציין כי שירות המבחן טרם החל בבחינת עניינו ולכן ממילא לא נראה שיוגש תסקיר במועד שנקבע. ביחס לבקשה זו קבע בית המשפט המחוזי (הש' ח' מאק-קלמנוביץ ), ביום 9.8.2022, כי אין מקום לדון בחלופה המוצעת לפני קבלת תסקיר מעצר. עוד ציין בית המשפט בהחלטתו כי: " אני מצפה ששירות המבחן יגיש במועד את תסקיר המעצר שהתבקש, במיוחד לנוכח הנסיבות המיוחדות וגילו של המשיב בתיק זה ".

ביום 11.8.2022 הגיש שירות המבחן בקשת דחייה למועד הגשת התסקיר בשל עומס העבודה המוטל עליו. בית המשפט המחוזי (הש' ד' גדעוני ) הותיר את הדיון על כנו והפנה את תשומת לב שירות המבחן להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 9.8.2022.

ביום 16.8.2022 הורה תחילה בית המשפט המחוזי (הש' מ' בר-עם ) על קיום הדיון למחרת היום.

לאחר מכן, באותו היום, הונחה על שולחנו של בית המשפט 'תסקיר' שאינו אלא בקשה נוספת של שירות המבחן לדחיית מועד, ובה הבהרה כי שירות המבחן לא יוכל להיערך להגשת תסקיר עד למועד שנקבע. משכך, החליט בית המשפט, עוד באותו היום, כדלקמן: " לאחר מתן החלטתי הקודמת, הגיע תסקיר שירות המבחן. עם זאת, עיון בתסקיר, מעלה כי שירות המבחן טרם ערוך להגשת תסקיר מעצר לגופו של עניין עד למועד שנקבע. בנסיבות אלה, אין מנוס אלא להורות על ביטול הדיון הקבוע ליום 17.8.22. הדיון ייקבע ליום 31.8.22 בשעה 10 לפני שופט תורן או במועד אחר לפי יומנו ".

מכאן הערר שלפניי.

5.

בערר מבקש העורר להורות לבית המשפט המחוזי על קביעת דיון דחוף בעניינו, במועד מוקדם מיום 31.8.2022, וכן להורות על בחינת החלופה המוצעת במועד הדיון שייקבע. בערר נטען, בין היתר, כי שגה בית המשפט המחוזי משסרב לקיים דיון בחלופה שהציע העורר טרם התקבל תסקיר המעצר, וזאת בהינתן החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.7.2022. עוד נטען כי יש מקום להתחשב בנסיבותיו של העורר, בהן גילו המבוגר (בן 71 שנה), ומשך הזמן הארוך בו העורר מצוי במעצר, וזאת בטרם התקבלה החלטה בבקשה לעצרו עד תום ההליכים.

6.

לאחר שעיינתי בערר ושמעתי את טענות הצדדים בדיון שנערך בפניי ביום 18.8.2022, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.

7.

לבית המשפט, כפי שנפסק בעבר, הסמכות שבשיקול דעת לקיים דיון בעניין חלופת מעצר לאחר קבלת תסקיר, או לחילופין, לקיים דיון גם ללא קבלת תסקיר (ראו: בש"פ 27/15 יונס נ' מדינת ישראל (15.1.2015)). מדובר בהחלטה שמטבע הדברים מבוססת על כתב האישום ועובדותיו, וכלל נסיבות העניין.

8.

בעניינו של העורר, העדיף בית המשפט המחוזי לדחות את הדיון בשבועיים, כדי לאפשר את קיום הדיון כאשר בפניו של בית המשפט מונח תסקיר מעצר.

עסקינן בנאשם המואשם בעבירה חמורה של הצתה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 448(א) סיפא לחוק העונשין, ומאידך באדם מבוגר ללא עבר פלילי מכביד, אשר נמצא במצב בריאותי מורכב. כמו כן, מה שעומד על הפרק היא הצעה למעצר בפיקוח אלקטרוני, ללא מפקחים, בבית אבות שלפי הנטען מתאים במיוחד לתכלית זו. שקילת הצעה שכזו כרוכה בהערכת מסוכנותו של הנאשם ובקבלת תמונה מספקת על החלופה המוצעת.

העדפתו של בית המשפט, בנסיבות אלו, לדחות את הדיון כדי שיהיה מונח בפניו תסקיר מעצר, הינה סבירה, ואין כל מקום להתערבות ערכאת הערעור בהקשרה.

9.

למען הסר ספק, אבהיר כי ככל שיש בידי המבקש חומר שלא הועמד עד כה בפני בית המשפט המחוזי, לרבות כזה הנוגע לחלופה המוצעת על ידו, הוא רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לשקול שוב לקיים דיון במועד מוקדם, ובלא להמתין עד שיונח לפניו תסקיר מעצר.

חזקה על בית המשפט המחוזי שישקול בקשה שכזאת, אם תוגש, לגופה.

10.

כמו כן, היה וגם במועד הנדחה (ביום 31.8.2022), לא יהיה בפני בית המשפט המחוזי תסקיר מעצר, חזקה שישקול בית המשפט המחוזי את כלל נסיבות העניין ולרבות את פרק הזמן שחלף, קודם שיחליט על דחייה נוספת של הדיון.

11.

סוף דבר, שדין הערר להידחות.