בש"פ 5517/09 מדינת ישראל נ. דני אוחנה

1.

זוהי בקשת המדינה (בשלישית) להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל ביום 9.7.09 או עד למתן פסק דין בת"פ 40107/08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

2.

ביום 10.4.08 הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד המשיב (הנאשם 3 בכתב האישום) ושלושה אחרים, המייחס להם עבירות של החזקת נשק וסחר בסמים מסוכנים.

3.

על-פי האישום השני בכתב האישום, עובר ליום 26.3.08 שוחחו בטלפון המשיב והנאשם 1 בכתב האישום, וסיכמו כי הנאשם 1 ירכוש מהמשיב סם מסוכן מסוג חשיש בכמות של 300 ק"ג

בתמורה ל-6,000 ש"ח לק"ג, ובסך הכל - תמורת 1.8 מיליון ש"ח. עוד סיכמו השניים, כי הסם יימסר לשיעורין לידי הנאשם 1, וכי האחרון יעביר למשיב את תמורת הסם מספר ימים לאחר קבלת משלוחי הסם. כמו כן סוכם, כי לתשלום עבור הסם יתווסף תשלום בסך של כ-100 ש"ח לק"ג, עבור הובלת הסם. ביום 26.3.08, בסמוך לשעה 13:00, נפגשו המשיב והנאשם 1 בתחנת דלק בראשון לציון, לצורך ביצוע העסקה ומסירת משלוח של כ- 50 ק"ג סם. לאחר מספר דקות, הגיע למקום הנאשם 4 בכתב האישום, אשר הוביל ברכבו את משלוח הסם. על-פי הסיכום בין המשיב, והנאשמים 1 ו-4, נסע הנאשם 1 לרחוב לזרוב בראשון לציון, שם חבר אליו הנאשם 4, והעביר מרכבו לרכב הנאשם 1 משלוח של סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 56.208 ק"ג .

בגין המתואר באישום הואשם המשיב בעבירות סחר בסם מסוכן ועשיית עסקה אחרת בסם מסוכן, בניגוד לסעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג -1973.

4.

ביום 2.6.08 הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט ג' נויטל) על מעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו. היה זה לאחר מספר בקשות מטעם הסניגורים או בא-כוחו של המשיב לדחות את הדיון בבקשה להארכת המעצר, ולאחר שבמהלך חודש מאי 2008 התקיימו שני מועדי טיעון בסוגיית התשתית הראייתית לגבי האישום המיוחס למשיב.

בית המשפט קבע בהחלטתו, כי יש ראיות לכאורה לאשמת המשיב, וציין כי לגבי הסחר ב- 56 ק"ג חשיש לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה. בהחלטה נפרדת מאותו יום קבע בית המשפט כי יש ראיות לכאורה גם לכך שהמשיב ביצע עבירה של עשיית עסקה אחרת בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 100 ק"ג . על רקע זה פסק בית המשפט המחוזי, כי דין המשיב להיעצר עד תום ההליכים גם אם עברו נקי. בהחלטה נקבע כי אמנם, מ דובר בסם שטיבו אינו בדרגת החומרה הגבוהה ביותר, אך סדרי הגודל בהם מ דובר

יוצרים חומרה יתירה סביב מעשי העבירה. הכמות האדירה של הסמים בשתי העבירות, מעידה על מסוכנות מופלגת הנשקפת מן המשיב, ואין לנקוט בעניינו בחלופת מעצר. מסוכנות זו מקבלת חיזוק ממשי גם מעברו הפלילי של המשיב: בעברו 17 הרשעות קודמות, ומאסרים שריצה בפועל. הוא הורשע בעבירות אלימות, רכוש, סמים ובריחה ממשמורת חוקית. עבירות הבריחה מעידות על חוסר יכולת ליתן אמון במשיב. יתר על כן, העבירות המיוחסות למשיב בוצעו כאשר היה אסיר ברישיון, ותוך הפרת השחרור על תנאי שחל עליו. את העבירות הנטענות ביצע המשיב, לכאורה, בשעות בהן אמור היה לשהות בעבודתו במפעל שיש במצפה רמון.

בשל כל אלה, נקבע כי דין המשיב להיעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וכי אין מקום לנקוט בחלופת מעצר.

5.

הקראת כתב האישום התקיימה ביום 15.5.08. ביום 28.5.08 כל הנאשמים, ובהם המשיב, כפרו בעובדות כתב האישום. פרשת התביעה נשמעה בארבעה מועדים סמוכים במהלך חודש ספטמבר 2008, ובמועד נוסף בתחילת חודש נובמבר 2008 (4.9.08, 11.9.08, 14.9.08, 15.9.08, 5.11.08). ביום 11.12.08 הורשעו הנאשמים 1 ו-2 במסגרת הסדר טיעון, על-פי הודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן. דינם נגזר ביום 1.3.09. ביום 25.12.08 הסתיימה פרשת התביעה לגבי המשיב והנאשם 4. ביום 19.2.09 נשמעה פרשת ההגנה, וביום 18.3.09 נשמעו סיכומי הצדדים. נכון למועד הגשת בקשה זו, טרם נקבע מועד למתן הכרעת הדין.

6.

המדינה מדגישה בבקשתה כי המשיב מואשם בעבירות חמורות של ביצוע עסקה בסמים, אשר לגביהן פסק בית משפט זה כי דין המואשם בהן להיעצר עד תום ההליכים נגדו. הכמות האדירה של הסמים בעסקאות המיוחסות למשיב, מעידה על החומרה הרבה במעשיו, ומבטאת את המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו. עוד מציינת המדינה, כי המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו בעת שהיה אסיר ברישיון. לחובתו עומדות 17 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, סמים, רכוש, מרמה ובריחה ממשמורת. כן תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בן 18 חודשים, אשר הינו חב-הפעלה אם המשיב יורשע במיוחס לו בתיק זה. המדינה מוסיפה, כי משפטו של המשיב הסתיים למעשה, וכי יש מקום להניח כי הכרעת הדין תינתן בקרוב. המדינה טוענת גם עתה, כי אין חלופה אפשרית למעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח, ועל כן היא מבקשת את הארכת מעצרו. במהלך הדיון בבקשה, הודיעה ב"כ המדינה כי מבית המשפט נמסר כי בשבוע הראשון של הפגרה צפויה הכרעת הדין להינתן.

7.

ב"כ המשיב טוען כי חרף העובדה שהמשפט הסתיים וממתינים למתן הכרעת הדין, יש לשחרר את מרשו בשל התמשכות המשפט.

8.

דין בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב להתקבל. מ דובר במשיב שמסוכנותו הגבוהה לציבור בולטת מהעבירות המיוחסות לו. מ דובר בעבירות סחר בסמים ועשיית עיסקה אחרת בסמים בהיקפים אדירים של סם מסוג חשיש, כמויות ההופכות את העבירות לבעלות דרגת חומרה גבוהה במיוחד. המשיב הוא בעל עבר פלילי כבד במיוחד, וביצע, לכאורה, את העבירות המיוחסות לו כשמאסר על תנאי בר-הפעלה תלוי נגדו, וכאשר הוא אסיר ברשיון. ברי כי בנתונים אלה שחרורו לחלופה עלול לסכן את שלום הציבור באופן ישיר ומיידי. בין הרשעותיו הקודמות גם עבירות בריחה ממשמורת חוקית המעלות סיכון להימלטות ולשיבוש הליכים.

מנגד, המשפט עומד ממש בפני סיום, וזו לא העת לשקול את שחרורו בחלופה של המשיב, בטרם יוכרע דינו. יתר על כן, מאחר שמ דובר

בארבעה נאשמים, התמשכות המשפט עד כה איננה בעלת אופי חריג במידה כזו המצדיקה את שחרור המשיב בחלופה חרף מסוכנותו המופלגת. יש, אפוא, להיענות לבקשת המדינה, ולהאריך את מעצר המשיב, מתוך תקווה וציפייה כי פסק דינו יינתן בתוך תקופת הארכה זו.

9.

אני מאריכה, אפוא, את מעצרו של המשיב בתשעים ימים מיום 9.7.09 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם מביניהם.