בש"פ 5530/97קווי זהב שירותי תקשורת בינלאומיים הע"מ נ. שרת התקשורת

ב בית המשפט העליון

בג"ץ 5530/97 - א'

בפני: כבוד השופט ת' אור

העותר ת : קווי זהב שירותי תקשורת בינלאומיים בע"מ

נגד

המשיבים : 1. שרת התקשורת

2. שר האוצר

3.ועדת הכלכלה של הכנסת

4.רשות ההגבלים העסקיים

5.בזק בינלאומי בע"מ

6.בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

7.ברק אי.טי.סי. החברה לשירותי בזק

בינלאומיים

צו על-תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

1.מדוע לא יפעילו המשיבים מספר 1 ו2- יחס רגולטורי שווה אל המשיבה מספר 5 (חברת בזק בינלאומי בע"מ), כפי שהם נוקטים כלפי העותרת, אשר זכתה במקום הראשון (מתוך שתי זוכות) במכרז משרד התקשורת מספר 10/95 למתן שירותי בזק בינלאומי בישראל ( להלן: המכרז ), מכוח העיקרון שהוצהר במכרז האמור כי משר התקשורת ידרוש קיומה של תחרות הוגנת בתחום הבזק.

2.מדוע אין משיבה מספר 1 קובעת, בהסכמת שר האוצר, ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת (ככל שזה נדרש), מכוח סמכותם של פי סעיף 15ג' 1 לחוק הבזק, התשמ"ב1982- (שחוקק לאחרונה) - תשלומים מזעריים לחברת בזק בינלאומי בע"מ ל25- היעדים העיקריים שהותוו לעותרת ולמשיבה מספר 7 במכרז, שיהיו גבוהים (כולל כל ההנחות והמבצעים של המשיבה מספר 5) - לתקופה של לא פחות מתשעה חודשים ולא יותר משנתיים ממועד פתיחת התחרות בשוק השיחות הבינלאומיות - בשיעור משמעותי מעל סל התעריפים המקביל של העותרת, כפי שהובטח על ידי שרת התקשורת בפגישתה עם נציגי העותרת בליל ה29.6.97-.

3.מדוע לא תאסור המשיבה מספר 1 על המשיבה מספר 5 לקבוע תעריפים בגין שירותי מסר בזק בינלאומי ( להלן: מב"ל ) ובגין שירותי בזק בינלאומייים אחרים (שאינם מב"ל) בשיעורים שהינם נמוכים מעלותם המוכחת - למשיבה מספר 5.

4.מדוע אין משיבה מספר 1 מתנה ברשיונה של חברת בזק בינלאומי בע"מ כי לוח התעריפים של העותרת במכרז או לוח התעריפים שזו פרסמה (עם פתיחת שוק השיחות בינלאומיות לתחרות), בתאריך 8.7.97 (נספח 40ב' לעתירה), יחייב אותה כתעריף מירבי לתקופה של שש שנים, כפי שנעשה הדבר ביחס לתעריפי העותרת והמשיבה מספר 7.

5.מדוע אין המשיבה מספר 1 מבטלת את מכתביה לעותרת ולמשיבה מספר 5 מתאריך 8.7.97 (נספח 40א' ו40-ג' לעתירה) וקובעת מדיניות פיקוח, על פי קווי המדיניות, אשר באו לידי ביטוי במסמך שהעבירה לעיון העותרת בתאריך 30.6.97 (נספח 21 לעתירה).

6.א. מדוע אין המשיבה מספר 1 כוללת שיחות נכנסות ושירותים שאינם מב"ל בגדר המעקב שמקיים משרד התקשורת על שוק השיחות הבינלאומיות לצורך קביעת נתח השוק של המשיבה מספר 5 (היקף השיחות הנכנסות עומד כיום על למעלה ממחצית כלל השיחות הבינלאומיות בישראל).

ב.מדוע אין המשיבה מספר 1 מבצעת את המעקב אחר נתחי שוק השיחות הבינלאומיות במונחים כספיים, כפי שהותווה במכרז (השווה לסעיף 70.1 לנספח ד' לתנאי המכרז), אלא במונחים של דקות תנועה, זאת על פי המודל המומלץ למדידת נתחי שוק אלה בחוות דעת פרופ' יצחק סוארי ורו"ח רן בן אור ממשרד פרופ' סוארי ושות' ( להלן: חוות דעת סוארי ), התומכת בעתירה זו (נספח 64 לעתירה), או על פי מודל דומה כלשהו.

7.מדוע אין המשיבה מספר 1 דורשת מהמשיבה מספר 5 ערבות בנקאית בסכום השקול בשקלים לעשרים מליון דולר של ארה"ב להבטחת מילוי תנאי רשיונה של חברת בזק בינלאומי בע"מ כפי שזו נדרשה והומצאה על ידי העותרת (וככל הידוע לעותרת, גם על ידי המשיבה מספר 7), מה גם ששתי האחרונות נמצאו מקיימות עד כה את תנאי רשיונן ואילו חברת בזק בינלאומי בע"מ כבר הפרה מספר פעמים את הוראות רשיונה, אף לשיטת משרד התקשורת (ראה נספחים 17, 18 לעתירה).

8.מדוע לא תפעל המשיבה מספר 4, או מי מטעמה, מכוח כל סמכויותיה על פי חוק ההגבלים העסקים, התשמ"ח1988- ( להלן: חוק ההגבלים ) כנגד המשיבים מספר 5 ו6-, שהוכרזו כמונופולין, בין השאר, במתן שירותי טלפון בינלאומיים (ראה נספחים 4 ו5- לעתירה) כדי להביא אותם שלא לנצל מעמדם לרעה במשמעות סעיף 29א' לחוק ההגבלים, ולקבוע מחירים "טורפניים", מתחת לעלות, או לבצע מעשים אחרים הפוגעים בעותרת.

9.מדוע לא תמנע המשיבה מספר 5 מלפעול במסגרת התחרות בשוק השיחות הבינלאומיות שלא לפי שיקולים עסקיים ו/או לטובת המשיבה מספר 6 כך שדמי הנגישות המשתלמים לה יגדלו, והכל בניגוד להוראת סעיף 4 לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה1975-.

10.מדוע לא יבטלו המשיבים 1, 2, 5 ו6-, או מי מהם, את סירובם להמציא לעותרת את המסמכים ופרטי המידע הבאים:

א.עותק מהסכם האיתנות הפיננסית, שנחתם בין המשיבה מספר 6 לבין משרדי האוצר והתקשורת בתאריך 26.2.96, אשר בו הוחלו על המשיבים 5 ו6-, בשינויים המחוייבים, כללי מסמך הרגולציה, שהושת על העותרת ועל המשיבה מספר 7, כמו גם יתר כללי המכרז.

ב.החומר שהגישו המשיבות 5 ו6- לועדת המחירים בתמיכה לאישור תעריפיהן ערב פתיחת שוק התקשורת הבינלאומי לתחרות.

ג.תוצאות מדידת נתחי שוק השיחות הבינלאומיות וחלקן היחסי של כל זכיינית בו מאז פתיחת השוק האמור לתחרות - על בסיס יומי כולל פירוט: יעדים, מפעילים, שיחות נכנסות ויוצאות וסוג השירות (כולל "188").

ד.מלוא תעריפיה של המשיבה מספר 5 לשירותי מב"ל ולשירותים שאינם מב"ל.

ה.לוח תעריפי ההתחשבנות וההסכמים שבין המשיבה מספר 5 לבין כל המפעילים הזרים עמם היא קשורה בהסדרי התחשבנות.

11.מדוע לא תקיימנה המשיבות מספר 5 ו6- הפרדה מלאה בין הנהלת המשיבה מספר 6 לבין הנהלת המשיבה מספר 5, לרבות בכל הקשור למערכת העסקית, למערכות הכספיים והשיווק של שתי החברות, כמובטח בסעיף 4.1א' לנספח א' למכרז (נספח 8 לעתירה) וברשיונה של המשיבה מספר 6 (נספחים מספר 7א' ו-ב' לעתירה).

המשיבים 1, 2, 5 ו6- ישיבו בכתב לבקשה לצו ביניים, בתוך 15 ימים.

המשיבים יגישו תצהיר תשובה תוך 45 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות.