החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5571/18 מונתסר אבו עבד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר בהחלטת מעצר בעקבות חומר חקירה חדשערר על החלטת בית המשפט המחוזי; הכרעה בדבר המסגרת הדיונית המתאימה לטענות העורר - בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי כאשר התגלה חומר חקירה רלוונטי שלא היה ידוע לבית משפט קמא בעת הדיון, יש לפנות בבקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים). הוחלט להעביר את הבקשה לבית המשפט המחוזי שידון בה בתוך שבעה ימים, בלי להביע עמדה לגבי סיכוייה. שאר טענות העורר שמורות לו.

העובדות

בעת הדיון בבית משפט קמא לא היה ידוע על תלונות קודמות שהגישה המתלוננת ועל עילות סגירה של תיקי חקירה שנפתחו בעקבותיהן. המשיבה הודיעה כי התיקים מהווים חומר חקירה רלוונטי. העורר הגיש ערר על החלטה במעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המסגרת הדיונית המתאימה לדון בטענות העורר היא בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט קמא לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)?

הלכות

  1. 1

    כאשר נודע לצד חומר חקירה רלוונטי שלא היה ידוע בעת הדיון המקורי, המסגרת הדיונית המתאימה היא בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

    ״אני סבור כי המסגרת הדיונית המתאימה לדון בטענותיו של בא-כוח העורר היא בהליך של בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חומר חקירה
  • תלונות קודמות
  • היעדר ראיות מספיקות
  • ערר
  • בקשה לעיון חוזר
  • סמכויות אכיפה-מעצרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5571/18 - ב'

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העורר:

מונתסר

אבו עבד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-

מ"ת

36655-03-18 מיום 5.7.2018 שניתנה על ידי כב' השופט מ' סובל

תאריך הישיבה:

י"ג באב

התשע"ח

(25.7.2018)

בשם העורר:

עו"ד יעקב קמר

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר

טישלר

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים ועיינתי בערר ובנספחיו, ולנוכח הודעת המשיבה כי תיקי החקירה שנפתחו בעקבות תלונות קודמות שהגישה המתלוננת – אשר נסגרו בעילה של היעדר ראיות מספיקות להעמדה לדין – מהווים חומר חקירה רלוונטי, אני סבור כי המסגרת הדיונית המתאימה לדון בטענותיו של בא-כוח העורר היא בהליך של בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט קמא (השופט מ' סובל) מיום 5.7.2018, לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996.

כך, משום שכעולה מהחלטתו של בית משפט קמא (עמ' 15), בעת הדיון בפניו לא היה ידוע על התלונות הקודמות שהגישה המתלוננת ועל עילות הסגירה של תיקי החקירה.

מבלי להביע עמדה באשר לסיכויי הבקשה להתקבל, ידון בה בית המשפט המחוזי בתוך שבעה ימים מיום שזו תוגש על ידי בא-כוח העורר.

מובן כי ביכולתו של בא-כוח העורר לשוב ולפנות לבית משפט זה לאחר מתן החלטה בבקשה כאמור, ככל שיחפוץ בכך, וכל טענותיו בעניין זה שמורות עמו.

ניתנה

היום, ב' באלול

התשע"ח

(13.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר נודע לצד חומר חקירה רלוונטי שלא היה ידוע בעת הדיון המקורי, המסגרת הדיונית המתאימה היא בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)