החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5575/14 ריד טמני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · דחיית דיון במעצר עד תום ההליכים והעדר הבאה של עצירבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על הסף בלא דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, העצור בגין גניבת שני טלפונים, לא הובא לדיון במעצר עד תום ההליכים, והמחוזי דחה את עררו על הסף בלא דיון. בית המשפט העליון קבע כי הדחייה על הסף הייתה בעייתית, אך נוכח לוח הזמנים והדיון שנקבע למחרת, אין טעם בדיון דחוף בלילה. הטענות שמורות לעציר להעלותן בדיון המחרת, ושמורה לו זכות הערר.]

העובדות

הוגש כתב אישום נגד המבקש, הנתון במעצר, המייחס לו גניבת שני מכשירי טלפון נייד, וכן בקשה למעצר עד תום ההליכים. בדיון לא הובא המבקש על ידי שב"ס, ובית משפט השלום דחה את הדיון למחרת. המבקש הגיש ערר לבית המשפט המחוזי, שדחה אותו על הסף בלא דיון, וזו הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לדחיית הערר על הסף בלא קיום דיון במעמד הצדדים ובלא בירור מדוע לא הובא המבקש לבית משפט השלום?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בנסיבות לוח הזמנים שנוצר בדיון הדחוף?

הלכות

  1. 1

    דחיית ערר על הסף בלא קיום דיון במעמד הצדדים ובלא בירור הסיבה לאי הבאת העציר לא הייתה מוצדקת

    ״נראה כי לא היה מקום לדחיית הערר על הסף בלא לקיים בו דיון במעמד הצדדים ובלא לברר מדוע לא הובא המבקש בפני בית משפט השלום עם הגשת כתב האישום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשל לוח הזמנים והדיון הקבוע למחרת, אין טעם בקיום דיון בערר בלילה, והטענות שמורות לעציר להעלותן בפני בית משפט השלום

    ״טענותיו של המבקש שמורות לו והוא יוכל להעלותן בפני בית משפט השלום מחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר עד תום ההליכים
  • ערר
  • בית המשפט המחוזי
  • שב"ס
  • ערר סרק
  • זכות הערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5575/14

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

ריד טמני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום

18.8.2014 בעמ"ת 26970-08-14 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' אבניאלי

בשם המבקש:

עו"ד ירוסלב מץ;

עו"ד רונה שוורץ

החלטה

היום, 18.8.2014, הוגש נגד המבקש הנתון במעצר כתב אישום בבית משפט השלום בתל-אביב בו מיוחסת לו גניבת שני מכשירי טלפון נייד.

כמו כן הוגשה נגדו גם בקשה למעצר עד תום ההליכים אך בדיון שהתקיים בפני בית משפט השלום היום, לא הובא המבקש על ידי שב"ס. משכך, דחה בית המשפט את הדיון למחר – 19.8.2014 בשעה 9:00 והורה כי המבקש יובא בפניו למועד הנדחה.

על החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי וטען כי בנסיבות שנוצרו יש להורות על שחרור של המבקש ללא תנאים ולאלתר.

בית המשפט המחוזי קבע בלא לקיים דיון כי על פני הדברים מדובר בערר סרק וכי המבקש יכול להעלות את טענותיו בדיון הקבוע למחר. על החלטה זו הגיש המבקש את הבקשה דנן.

נראה כי לא היה מקום לדחיית הערר על הסף בלא לקיים בו דיון במעמד הצדדים ובלא לברר מדוע לא הובא המבקש בפני בית משפט השלום עם הגשת כתב האישום, שמא לא ניתן יהיה להביאו גם לדיון הקבוע מחר.

אך נוכח לוח הזמנים שנוצר (הבקשה הובאה בפני בשעה 18:40) ונוכח המועד הקבוע לדיון מחר בפני בית משפט השלום אני סבורה כי אין טעם בקיום הדיון בערר הלילה. טענותיו של המבקש שמורות לו והוא יוכל להעלותן בפני בית משפט השלום מחר. כן שמורה לו זכות הערר ככל שההחלטה שתתקבל בעקבות אותו הדיון תצדיק זאת לגישתו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב באב התשע"ד (18.8.2014).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמת 26970-08-14

הלכות

  1. 1דחיית ערר על הסף בלא קיום דיון במעמד הצדדים ובלא בירור הסיבה לאי הבאת העציר לא הייתה מוצדקת
  2. 2בשל לוח הזמנים והדיון הקבוע למחרת, אין טעם בקיום דיון בערר בלילה, והטענות שמורות לעציר להעלותן בפני בית משפט השלום